Приговор № 1-84/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-84/2025

УИД: 16RS0024-01-2025-000856-77

Дело №1- 84/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с <адрес>, действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, незаконно руками собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 80,0 грамм в высушенном виде, что является значительным размером. Затем, обеспечивая целостность и сохранность положил части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой не менее 80,0 грамм в высушенном виде в салон автомашины марки КАМАЗ-43118 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и направился на указанном выше автомобиле в сторону д. <адрес>. По дороге ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности с <адрес>, где в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ указанные части растения конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 320,0 грамм является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в высушенном виде составляет 80,0 грамм.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составляет 76,75 грамма.

Конопля (растение рода Cannabis), включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Каннабис (марихуана) включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес частей растения конопля (части растение рода Cannabis) массой 80,0 грамм относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на служебной машине Камаз-51314 с государственным регистрированным знаком <данные изъяты> ехал в сторону буровой, расположенного вблизи д. <адрес>. Двигаясь по проселочной дороги вблизи д. <адрес>, увидел вдоль дороги дикорастущую коноплю. Он, решив собрать ее для личного употребления, остановился. Собрав руками коноплю, положил ее в пакет, который убрал в салон автомашины. Далее по дороге его остановили сотрудники полиции. Он, испугавшись ответственности, пакет с коноплей выкинул. В ходе осмотра в присутствии понятых черный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей М. и З., следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где находился грузовой автомобиль Камаз, возле которого лежал пакет. ФИО1 признался, что в пакете находится конопля, которую он лично собрал возле д. Илюткино (л.д. 55-56, 57-58)

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- телефонным сообщением начальника ОУР ОМВД России по <адрес> С., о том, что вблизи д. Илюткино задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при задержании сбросил пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи д. <адрес> с координатами по системе <адрес> обнаружен полимерный черный пакет внутри которого имеется вещество растительного происхождения, у ФИО1 изъяты образцы смывов с рук и подногтевое содержимое (л.д.6-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий ООО «Стрела-М» автомобиль марки «КАМАЗ-43118» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на территории стоянки ООО «Стрела-М» по адресу: <адрес>Б (л.д. 34-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 320,0 грамм является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в высушенном виде составляет 80,0 грамм (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составляет 76,75 грамма (л.д.23-25);

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, имеющим соответствующее образование и большой стаж экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что масса частей растения, содержащих наркотические средства, является значительным размером.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При этом, при квалификации действий подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «незаконная перевозка частей растения, содержащих наркотические средства» в виду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

При установленных судом обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 охватываются хранением частей растения, содержащих наркотические средства, во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения по заданию работодателя, а вменение незаконной перевозки без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения частей растения, содержащих наркотические средства, является излишним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконная перевозка частей растения, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере».

С учетом всех данных на ФИО1, а также его адекватное поведение в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признает его вменяемым в отношении содеянного, то есть подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для освобождения от наказания в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа суд, не находит.

Вопрос о применении пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя - <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сейф-пакет № с наркотическим веществом с массой 76,75 грамма, полимерный прозрачный пакет, в которую упакована первоначальная упаковка, полимерный прозрачный пакет, в которую упакованы марлевые тампоны с упаковками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району, уничтожить, автомобиль марки «КАМА-З43118» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, принадлежащий ООО «Стрела-М», переданный, на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: судья Р.Р. Бурганов