Решение № 2-172/2025 2-172/2025(2-5196/2024;)~М-4380/2024 2-5196/2024 М-4380/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело №2-172/2025

УИД 36RS0004-01-2024-010350-75

Стр.2.219


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Шапошникове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в АО «Согаз», на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», с заявлением о выплате обратилась ФИО1 (мать военнослужащего), являющаяся выгодоприобретателем в связи со смертью ФИО2 в период прохождения военной службы.

Как следует из представленных в АО «Согаз» документов, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части № Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов следует, что гибель смерть рядового ФИО2 наступила в результате острого комбинированного отравления метадоном и димедролом на фоне острой алкогольной интоксикации.

При судебно-химическом исследовании, в крови обнаружен димедрол, в моче обнаружен метадон, а также этиловый спирт в концентрации 2,44 % (акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»).

Кроме того, фоновым заболеванием ФИО2 явилась острая алкогольная интоксикация, в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,44 %.

Данное комбинированное отравление является опасным для жизни, так как вызвало расстройство жизненно важных функций организма ФИО2, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинило тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.2.9 медицинских критериев, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Соответственно, представленные в имеющихся в распоряжении АО «Согаз» медицинских документах сведения наряду с объективными данными медицинской литературы позволяют сделать вывод о наличии связи между смертью ФИО2 и нахождением им в состоянии наркотического и алкогольного (комбинированного) опьянения.

Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты компенсации, в качестве обязательного критерия установил, не факт наступления смерти в результате нахождения ФИО2 в наркотическом и алкогольном опьянении, а наличие между фактом нахождения им в наркотическом и алкогольном опьянении и причиной смерти прямой связи. В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Истец просит установить прямую связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии наркотического и алкогольного (комбинированного) опьянения и освободить АО «Согаз» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти застрахованного лица ФИО2

Представитель истца АО «Согаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представила. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена служба в органах уголовно-исполнительной системы (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая в размере сумма выгодоприобретателям в равных долях.

Пункт 1 ст. 10 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в частности, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Закона).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024-2025 годах» страхователем является АО «СОГАЗ» страховщиком Государственный заказчик – Министерство обороны Российской Федерации, заключен государственный контракт.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смерть) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб (умер) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), смерть внезапная (R96.0). По факту гибели (смерти) ФИО2 уголовное дело не возбуждалось.

Выгодоприобретателем по договору обязательного страхования после смерти ФИО2 является его мать ФИО1

ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица ФИО10., однако выплаты произведены не были (л.д.22).

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, указывает, что ФИО2, находясь в момент смерти в состоянии <данные изъяты>, скончался в результате острого комбинированного <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>, в связи с чем страховщик должен быть освобожден в силу закона от выплаты страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: - жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 1 Закона N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее

- обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 52-Ф3 в случае гибели (смерти) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

Согласно статье 4 Закона N 52-Ф3 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона N 52-Ф3 страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998г. №52 ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2021)» утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г.).

Как следует из заключения по материалам административного расследования по факту смерти военнослужащего по контракту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ смерть рядового ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ и не связана с исполнением служебных обязанностей. Причиной смерти послужила «<данные изъяты>» (л.д.29-30).

По запросу суда из БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» представлен акт судебно-медицинского исследования трупа №431, согласно которому, смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> на фоне <данные изъяты> и <данные изъяты> с полиорганными проявлениями. Данное отравление при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном конкретном случае привело к смерти (пункт 6.2.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение, обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2 в виде точечной ранки на фоне кровоподтека причинено при жизни: точечная ранка – при колющем действии острого предмета, при этом кровоподтек на ее уровне может являться следствием излития крови в подкожно-жировую клетчатку из поврежденного кровеносного сосуда.

Повреждение, обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа в виде точечной ранки на фоне кровоподтека, при жизни квалифицировалось бы как не причинившее вреда здоровью (пункт 9 приложения к действующему Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеет.

Дана токсикологическая справка:

Метадон - (6-(диметиламино)-4:4-дифенилгептанон-3) – синтетический лекарственный препарат из группы опиоидов, применяемый как анальгетик, а также при лечении наркотической зависимости. Аналогичен по действию морфину, анальгетик, но более продолжительного действия (до 24 ч). Вероятность летального исхода выше, чем при употреблении других опиатов, так как препарат накапливается в тканях и долго выводится из организма.

ФИО5 («Димедрол») - антигистаминный препарат первого поколения.

Важной особенностью дифенгидрамина является его седативное действие, имеющее некоторое сходство с действием нейролептических веществ; в соответствующих дозах он оказывает снотворный эффект. Является также умеренным противорвотным средством. В действии дифенгидрамина на нервную систему существенное значение имеет наряду с влиянием на гистаминовые рецепторы (возможно, НЗ-рецепторы мозга) его центральная холинолитическая активность. При совместном приёме дифенгидрамин усиливает действие депрессантов, таких, как алкоголь, фенобарбитал и препараты бензодиазепинового ряда" (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный эксперт (эксперт-химик) ФИО6)

Заключение дано врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4 (л.д.57-63).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4, допрошенный как специалист, подтвердил свое заключение, пояснив, что смерть наступила именно из-за <данные изъяты>

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, не представлено.

Ходатайства о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

При таких обстоятельствах, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила не в результате добровольного принятия запрещенных <данные изъяты> веществ, а при иных обстоятельствах.

В этой связи, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 нельзя отнести к несчастному случаю, поскольку ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате осознанно-волевого приема <данные изъяты> вещества, употребление которых установлено в ходе проверки по факту его смерти, экспертом указано на прямую причинную связь данного состояния и смерти лица, в связи с чем данный случай находится в прямой причинной связи между наступлением смерти ФИО2, и нахождением его в состоянии <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> и страховым событием не признается.

Поскольку смерть ФИО2 вследствие острого комбинированного отравления <данные изъяты> и <данные изъяты> на фоне острой <данные изъяты> интоксикации и хронической интоксикации с полиорганными проявлениями страховым случаем не является, в силу закона страховщик подлежит освобождению от обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, - удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии <данные изъяты> и <данные изъяты>) опьянения.

Освободить Акционерное общество «Согаз» от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения выгодоприобретателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ