Решение № 2-2237/2018 2-2237/2018~М-2003/2018 М-2003/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2237/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием истцов В.Л.А., П.В.Ф., К.Т.П., М.Н.С.,

представителя истца В.Г.В. - В.Л.А.,

представителя истца Щ.Л.М. - К.Т.П.,

истца по встречному иску - Б.А.Н.,

представителя ответчика М.О.И. - И.В.М.,

третьего лица кадастрового инженера А.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М. к Б.Н.А., М.О.И., УМИЗО муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Б.Н.А. к В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М., УМИЗО муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> о выделе доли и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к Б.Н.А., М.О.И., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В иске указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 84 000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими было принято решение о выделе своих земельных долей на местности в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подписано соглашение о выделе (разделе) земельного участка с кадастровым номером №. Данное соглашение подписали не все собственники долей, Б.Н.А. (доля в праве 1/7) и М.О.И. (доля в праве 3/28) соглашение не подписали без объяснения причины.

С целью выдела принадлежащих истцам земельных долей был заключен договор с кадастровым инженером А.И.И. и составлен проект межевания земельных участков.

В соответствии с Проектом межевания Б.Н.И. и М.О.И. выделен участок площадью 21 000 кв.м., М.Н.С. - 18 000 кв.м., П.В.Ф., Щ.Л.М., К.Т.П., В.Г.В., В.Л.А. - площадью по 9 000 кв.м. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка в газете «Волжская новь» №, а ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (30188).

Ответчики Б.Н.И. и М.О.И. отказались подписать соглашение о разделе участка, тем самым препятствуют истцам в осуществлении их права и допускают злоупотребление правом.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности П.В.Ф., В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., Щ.Л.М. на земельный участок общей площадью 84 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за П.В.Ф. право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 9 000 кв.м., признать за М.Н.С. право собственности на земельный участок ЗУ3 площадью 18 000 кв.м., признать за Щ.Л.М. право собственности на земельный участок ЗУ4 площадью 9 000 кв.м., признать за К.Т.П. право собственности на земельный участок ЗУ5 площадью 9 000 кв.м., признать за В.Г.В. право собственности на земельный участок ЗУ7 площадью 9 000 кв.м., признать за В.Л.А. право собственности на земельный участок ЗУ6 площадью 9 000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчик Б.А.Н. обратился с встречным исковым заявлением, просил прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 84 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на выделенный земельный участок площадью 12 000 кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для ведения садоводства в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «БТИ Самара», которую считать неотъемлемой частью решения суда

В судебном заседании истцы П.В.Ф., М.Н.С., истец и представитель истца В.Г.В. - В.Л.А., истец и представитель истца Щ.Л.М. - К.Т.П. первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования считали подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Б.А.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика М.О.И. - И.В.М.. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражал, не согласен с изменением вида разрешенного использования выделяемых земельных участков - для садоводства.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо кадастровый инженер А.И.И. в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

В соответствии с п. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что

В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М., Б.Н.А., М.О.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 84 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Размеры долей составляют: М.О.И. - 6/28, Б.А.Н. - 1/7, остальные участники - по 3/28 доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подписано соглашение о выделе (разделе) земельного участка с кадастровым номером №. М.О.И. и Б.Н.А. данное соглашение не подписали.

Поэтому истцы решили выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером проведены работы для образования земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, и подготовлен проект межевания, согласно которому, Б.Н.И. и М.О.И. выделяется участок площадью 21 000 кв.м., М.Н.С. - 18 000 кв.м., П.В.Ф., Щ.Л.М., К.Т.П., В.Г.В., В.Л.А. - земельные участки площадью по 9 000 кв.м. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка в газете «Волжская новь» №, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (30188). Предложения по доработке после ознакомления с проектом межевания и возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков предлагалось направить в течение 30 дней с момента опубликования извещений.

Таким образом, опубликованное в газете извещение соответствует требованиям закона.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, возражения относительно выделяемого земельного участка, касающиеся его размера и местоположения границ, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права истцов в отношении выделяемого земельного участка по следующим основаниям: 1. Не представлено заявление о государственной регистрации прав; 2. При внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка согласно координатам, указанным в межевом плане, выявлено самопересечение границ, вызванное наличием повторяющихся координат характерных точек границ земельного участка; 3. Выявлено противоречие присвоенного адреса сведениям кадастра недвижимости о категории земельного участка; 4. Заявление об осуществлении государственном кадастровом учете и регистрации права подписано не всеми собственниками.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате работы с обращениями В.Л.А. наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером № кадастре недвижимости устранено.

Кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выполнена схема расположения земельного участка, которой определены координаты и границы земельных участков, выделяемых в счет долей истцов. Согласно заключению кадастрового инженера, при предложенном варианте образование земельных участков не противоречит требованиям, установленным ЗК РФ и Федеральным Законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Размеры оброазу5емых земельных участков соответствуют нормативным установленным Правилами землепользования и застройки с.<адрес>.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах образуемых земельных участков выявлено наложение границ только на границы участка с кадастровым номером №.

Также ООО «БТИ Самара» составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой в счет доли Б.Н.А. выделяется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 12 000 кв.м., по схеме ЗУ 1.

В судебном заседании установлено отсутствие возражений участников общей долевой собственности против предложенных истцами и ответчиком Б.Н.И. вариантов межевания и выдела земельных участков в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №

В силу п.1 ст. <адрес> №-ГД от 11.03.2005г. «О земле» минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, устанавливается в размере, пропорциональном (или соразмерном) доле в праве общей собственности.

Из сообщений Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок: № включен в границы сельского поселения Черноречье в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Собрания представителей с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в зоне Сх3 Зона садоводства и огородничества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования П.В.Ф., В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., Щ.Л.М., а также встречные исковые требования Б.Н.И. о выделе земельных участков обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для использования в сельскохозяйственном производстве» на «для ведения садоводства», поскольку при выделе все характеристики исходного участка для вновь образованных участков сохраняются, впоследующем собственниками участков вопрос о виде разрешенного использования может быть решен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах, право общей долевой собственности на данный участок подлежит прекращению, с учетом выдела своих долей В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М., Б.Н.А., указанный измененный участок остается в собственности М.О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М. удовлетворить частично.

Произвести выдел долей В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М. из земельного участкас кадастровым номером №

Признать за П.В.Ф. право собственности на земельный участок ЗУ2 площадью 9 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ

Признать за М.Н.С. право собственности на земельный участок ЗУ3 площадью 18 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Щ.Л.М. право собственности на земельный участок ЗУ4 площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.Т.П. право собственности на земельный участок ЗУ5 площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за В.Г.В. право собственности на земельный участок ЗУ7 площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за В.Л.А. право собственности на земельный участок ЗУ6 площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве, согласно каталогу координат поворотных точек, указанному в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Каталоги координат земельных участков и схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером Г.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Б.Н.А. удовлетворить частично.

Произвести выдел доли Б.Н.А. из земельного участка с кадастровым номером №

Признать за Б.Н.А. право собственности на выделенный земельный участок ЗУ1 площадью 12 000 кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для использования в сельскохозяйственном производстве в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного ООО «БТИ Самара», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности В.Г.В., В.Л.А., К.Т.П., М.Н.С., П.В.Ф., Щ.Л.М., Б.Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права собственности М.О.И. на измененный земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.а