Постановление № 5-576/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-576/2019

5-576/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием законного представителя <...> Ф.П.Д. Ф.Н.С., ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут у <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода Ф.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия <...> Ф.П.Д. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что мальчик изначально стоял, держа велосипед, на правой обочине дороги, и не намеревался переходить проезжую часть. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу скорость его автомобиля была около <...> км/ч. Когда до пешеходного перехода оставалось около <...> метров, мальчик резко выскочил на дорогу, перевозя через дорогу велосипед. Не успев среагировать на этот маневр пешехода, он совершил на мальчика наезд правой передней частью своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он подбежал к мальчику, чтобы оказать ему первую помощь, попросил очевидцев вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Впоследствии при обращении к родителям мальчика для оказания им материальной помощи, последние от нее отказались. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание <...> Ф.П.Д.. не явился, его законный представитель Ф.Н.С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился в мкр.Семхоз под присмотром ее родителей. Около <...> часов в тот день ей позвонил отец и сообщил, что ее сына сбила автомашина. В результате ДТП ее сын получил телесные повреждения на голове, перелом ключицы со смещением, ушибы и ссадины по всему телу.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения помимо его признательных показаний и показаний <...> потерпевшего Ф.Н.С. подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; планом-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ с описанием имевшихся на автомобиля механических повреждений; письменными объяснениями ФИО1, Л.И.В., Ф.Н.С., а также письменными объяснениями очевидца ДТП Р.А.Н., из которых следует, что автомашина <...> двигалась по дороге со стороны <адрес> со скоростью около <...> км/ч, а мальчик изначально стоял с велосипедом перед пешеходным переходом. В какой-то момент мальчик неожиданно бросился под проезжавшую автомашину <...>, в результате чего эта автомашина совершила на него наезд; справкой ГБУЗ МО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.П.Д. поставлен диагноз «<...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ф.П.Д. была причинена сочетанная тупая травма тела: <...>, которая была причинена твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня. «<...>» объективными признаками не подтверждено. В медицинской карте отсутствует описание неврологической симптоматики в динамическом наблюдении.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу Ф.П.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, предпринимал меры по возмещению потерпевшей стороне вреда, непосредственно после произошедшего ДТП предпринял меры по оказанию помощи пострадавшему и вызову скорой помощи и сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...>

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов