Решение № 2-3991/2025 2-3991/2025~М-3386/2025 М-3386/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3991/2025

56RS0009-01-2025-005414-69

№ 2-3991/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является обладателем исключительных прав на фотографии. В ходе мониторинга открытых источников сети «Интернет» ему стало известно о незаконном использовании ИП ФИО2 объектов авторского права истца при продаже товаров, размещенных на коммерческой странице интернет-ресурса (маркетплейса) Вайлдберриз/Яндекс по ссылкам указанным в Приложении № 1.

На сайте с доменным именем <данные изъяты> указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. Объекты авторского права были использованы ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли и рекламы товара.

Факт размещения объектов в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами интернет-сайта. Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих объекты, является ответчик, что подтверждается скриншотами.

Путем сравнения изображений установлено, что спорные изображения, опубликованные на интернет-сайте, являются точными копиями произведений изобразительного искусства (фотографий) истца, что подтверждается их цифровыми оригиналами с удаленного Яндекс иска по ссылке. Истец является обладателем исключительных прав на размещенные объекты, которые были созданы собственным творческим трудом.

Истец никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавал права на указанные объекты ответчику. В связи с указанным нарушением истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия была отправлена 11.08.2025 г. по адресу: <...><...>, ответ на претензию не получен.

Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 870 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографические произведения, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 400 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств дополнительно в обоснование факта авторства привел ссылки на доказательства, свидетельствующие о его праве автора: скриншоты страницы истца в социальной сети «ВКонтакте», подтверждающие факт обнародования истцом спорных фотографических произведений до даты их незаконного использования ответчиком. Данные доказательства свидетельствуют о творческой деятельности истца и его публичном упоминании в качестве автора произведений. Исходные файлы (формат PSD) спорных произведений дизайна, созданные истцом посредством творческого труда в программе Adobe Photoshop. Указанные файлы содержат метаданные, включая информацию о дате создания и авторстве, что является прямым доказательством процесса создания произведений и подтверждает авторство истца. Файлы в формате JPG тех же произведений с сохраненными метаданными (EXIF), которые также содержат информацию о дате создания и авторе. Представленные исходные файлы в формате PSD и JPG с метаданными являются современным аналогом «необработанной фотографии» и прямо свидетельствуют о факте создания произведений истцом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя адвоката Муканаеву Н.Р.

Представитель ответчика адвокат Муканаева Н.Р. представила суду письменные возражения. Полагает, что истцом не представлены доказательства наличия исключительных прав на изображения, а представленные истцом скриншоты подтверждают существование файлов с изображениями на носителе информации неизвестного устройства по состоянию на определенную дату. Полагает, что размер заявленной компенсации не обоснован, отмечает, что компенсация не должна носить карательный характер. Также в возражениях на исковое заявление указала, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Автором результата интеллектуальной деятельности в соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Как установлено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

Согласно статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация

Из содержания п. п. 80, 89, 93, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При разрешении вопроса об относимости и допустимости доказательств по делам о защите нарушенных интеллектуальных прав, следует руководствоваться положениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, согласно которому при разрешении вопросов о том, имел ли место факт нарушения интеллектуального права, суд в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом, Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОРГНИП <Номер обезличен>, использует для продажи товаров интернет-ресурсы <данные изъяты>.

Ответчик не оспаривала факта изготовления ею печатной продукции в виде флажков на тематику «В морском стиле», и ко Дню Победы, путем использования материала из сети Интернет, посредством распечатывания и ламинирования.

Скриншотами со страниц сообществ, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Для оформления» (<данные изъяты>), а также «Шаблоны для оформления.Поделки.Для ДОУ» (<данные изъяты>) подтверждается, что спорные изображения действительно размещены на страницах. На изображениях отсутствует информация об авторе, а также об авторском праве.

Согласно сведениям о продаже ответчиком товаров через интернет-магазины <данные изъяты>. в период с 01.01.2024 по 26.10.2025, а также в период с 25.10.2024 по 26.10.2025 г., подтверждается факт продажи трех комплектов флажков «В морском стиле», всего на общую сумму 2 843 руб. 45 коп. По сведениям <данные изъяты> ИП ФИО2 продала один комплект флажков стоимостью 1 133 руб. 45 коп. По сведениям <данные изъяты> ИП ФИО2 продала 2 комплекта флажков «В морском стиле» на общую стоимость 1 710 руб. 00 коп.

Исследуя доказательства наличия у истца авторского права на спорные изображения, представленные им при подаче искового заявления, а также вместе с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, а именно – скриншоты со страницы «Вконтакте» <данные изъяты> суд приходит к выводу, что указанные скриншоты не подтверждают факта авторства истца в отношении спорных изображений. Данное доказательство не содержит какой-либо достоверной информации относительно даты создания спорной композиции, а также сведений о том, что именно истец своим творческим трудом создал указанные изображения.

Исходные файлы (формат PSD) спорных произведений дизайна, файлы в формате JPG тех же произведений с сохраненными метаданными (EXIF), на которые истец ссылается в обоснование доводов об авторстве так же не содержат проверяемой, допустимой, достоверной информации о дате их создания, а также о личности автора. Суд соглашается с доводами ответчика, в той их части, что существование файлов в вышеуказанных форматах лишь подтверждает факт их существования в конкретный период времени на устройстве, чья принадлежность истцу достоверно не подтверждена.

Представленные истцом в материалы гражданского дела доказательства не подтверждают право авторства истца на спорные изображения, в связи с чем оснований полагать, что размещением ИП ФИО2 изображений на площадке магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты> при использовании товаров в коммерческих целях, были нарушены исключительные права истца, не имеется.

Принимая во внимание, что авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не образуют единую цель, позволяющую установить наличие у него авторского права в отношении изображений, которые были размещены ответчиком на площадках ее магазинов в <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, в том числе в части требований о взыскании понесенных судебных издержек в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Федулаева Н.А.

Мотивированное решение составлено: 25.11.2025