Решение № 2А-2988/2025 2А-2988/2025~М-3225/2025 М-3225/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2988/2025

Дело № 2а-2988/2025

УИД 23RS0036-01-2025-007557-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 по <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО2 Д.К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования по административному иску прокурора <адрес> удовлетворены решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-2227/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как данное решение обжаловалось в апелляционном порядке, соответственно срок для устранения нарушений, указанных в административном исковом заявлении прокурора <адрес> (1 года), заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении, срок исполнения исполнительного документа не истек. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, суд возложил обязанность на УФСИН ФИО2 по <адрес> осуществить финансирование СИЗО-3 обеспечить в течение 1 года выполнение мероприятий по устранению нарушений федерального законодательства. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вынесенный Октябрьским районным судом <адрес> судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО2 Д.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по <адрес> в пользу взыскателя Прокурора <адрес>, предмет исполнения: признать незаконным бездействие УФСИН ФИО2 по <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФКУ СИЗО-З УФСИН ФИО2 по <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в неисполнении требований статей 17, 19, 23 Федерального закона № 103-ФЗ, статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 64, 88 Федерального закона 123-ФЗ. Возложить обязанность на УФСИН ФИО2 по <адрес> осуществить финансирование СИЗО-З обеспечить в течении 1 года выполнение мероприятий по устранению нарушений федерального законодательства: -провести огнезащитную обработку конструкций чердака и кровли; оборудовать помещение для хранения личных вещей заключенных и склад № учреждения противопожарными дверьми; -оборудовать датчиками автоматических средств пожарной безопасности коридоры караульного помещения и дежурной части СИЗО-З, комнату психологической работы, спортивный зал для несовершеннолетних заключенных (камера №), коридор поста № режимного корпуса N 4, помещение для хранения матрацев и иных спальных принадлежностей; заменить смонтированную в 2011 году и подлежащую демонтажу и списанию по прошествии 10 лет эксплуатации систему автоматических средств пожарной безопасности; провести эксплуатационное испытание имеющихся в СИЗО-З наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; -обеспечить при эксплуатации путей эвакуации соблюдение нормы по оборудованию помещений СИЗО-З устройствами аварийного освещения в соответствии с проектными решениями; провести освидетельствования огнетушителей в соответствии со сроками, указанными в технических паспортах, исключить хранение предметов, выполненных из горючих материалов, бумаги, бытового инвентаря на 1 этаже режимных корпусов №№, 4 (под лестничным пролетом); установить предусмотренные конструкцией рассеи.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ФИО3 по <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с указанием на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Вместе с тем, срок исполнения возложенных судом обязанностей указан в апелляционном определении – в течение одного года, указанное обстоятельство административным ответчиком при вынесении обжалуемого постановления не учтено.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая правовую природу исполнительского сбора, и то обстоятельство, что срок для исполнения требований взыскателя, установленный судебным актом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек, указанное постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено сведений об уплате административным истцом указанного исполнительского сбора, то суд в с учетом положений п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагает необходимым ФИО3 административного истца ФИО3 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административный иск ФИО3 по <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 по <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 по <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

ФИО3 по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 по <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –