Решение № 2-3375/2023 2-3375/2023~М-2541/2023 М-2541/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3375/2023

Дело №

55RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС, по условиям которого ответчик передает в собственность истца автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, VIN №, 2005 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 2 189 000 рублей. Однако в процессе эксплуатации ТС у истца возникли сомнения в технической исправности автомобиля, в связи с чем истец обратился на СТО Фит Сервис в <адрес>, где по результатам диагностики выдали заключение о небезопасности эксплуатации транспортного средства. В договоре, заключенном между сторонами отсутствует информация о том, что транспортное средство имеет недостаток – небезопасность эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 309, 456 ГК РФ, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 2 189 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 445 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО КБ «РУСНАРБАНК».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в условиях договора указаны все недостатки ТС, описано техническое состояние автомобиля и все неисправности. Истец приобрел транспортное средство бывшее в употреблении, при заключении договора истцу была предоставлена вся информация. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" установлено, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, истец, как покупатель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения существенных недостатков неоговоренных продавцом при продаже товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ООО «Юрал Трейд» (продавец) заключен договор купли продажи №ЮЕ/03-52, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, VIN №, 2005 года выпуска, стоимость автомобиля составила 2 189 000 рублей.

Оплата товара произведена в полном объеме 659 000 рублей внесено наличными, 1 530 000 рублей оплачено за счет кредитных средств, предоставленных кредитной организацией АО КБ «РУСНАРБАНК».

Как указано в исковом заявлении, в процессе эксплуатации ТС у истца возникли сомнения в технической исправности автомобиля, в связи с чем истец обратился на СТО Фит Сервис в <адрес>, где по результатам диагностики выдали заключение о небезопасности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из договора и приложений к нему следует, что истец был ознакомлен с неисправностями автомобиля при заключении договора.

В документа представленных истцом в подтверждения наличия недостатков в автомобиле, отражены следующие недостатки:

Замена ремня ГРМ – относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Сальник распределительного вала – относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Насос водяной – относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Опора шаровая – относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Подшипник ступичный – относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Стойка стабилизатора – относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Очиститель карбюратора - относится к ТО, указано в листе осмотра к договору;

Рублевая рейка - относится к ТО, указано в листе осмотра к договору.

Таким образом, о данных недостатках истец был надлежащим образом уведомлен продавцом.

В листе осмотра ТС перед заключением договора указано, что в ходе диагностики ТС установлено:

Неисправность ДВС (течи, задиры и др.)

Неисправность АКПП (течи масла)

Ошибки по электронике (SRS, ABS, ESP И ДР.)

Подвеска требует ремонта (замена всех элементов)

Неисправность тормозной системы (требуется капитальный ремонт)

Навесное оборудование (ролики, ремень ГРМ)

Неисправность рулевой (замена)

Неисправность системы охлаждения (радиаторы, насос)

Ошибки по выхлопной системе

Корозия кузова.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 своей подписью подтвердил, что автомобиль им осмотрен, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеет, уведомлен, что гарантия на автомобиль отсутствует, принимает автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, о чем он осведомлен (л.д.84).

Судом стороне истца было разъяснено право заявить ходатайство назначении судебной экспертизы для подтверждения доводов о том, что в автомобиле имеются недостатки неоговоренные продавцом.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое судом удовлетворено и вынесено соответствующее определение ДД.ММ.ГГГГ, однако экспертиза не была проведена, в связи с тем, что истец уклонился от обязанности предоставить экспертному учреждению автомобиль для осмотра.

В определении о назначении судебной экспертизы указано, о том, что на истца ФИО1 возлагается обязанность предоставить эксперту для осмотра автомобиль Тойота Ленд Крузер 100.

Также стороны предупреждены о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 7.2 договора покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что он не был уведомлен продавцом о техническом состоянии ТС и о небезопасности его эксплуатации до заключения договора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮРАЛ ТРЕЙД» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-20Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3375/2023 ~ М-2541/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись