Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-3819/2019;)~М-3319/2019 2-3819/2019 М-3319/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-166/2020Братский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2020 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П. , при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2015 года в размере 302 449,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 224,49 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2015 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму *** рублей на срок по 25.10.2017 года с взиманием за пользование кредитом 19,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться *** числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. В соответствии с п. 12 согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по уплате суммы долга, процентов и пени возникла у должника с 01.04.2016 года. Таким образом, по состоянию на 18.09.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 302 449,20 рублей, из которых: 270 815,67 рублей - сумма кредита; 31 633,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ответчик не согласен с суммой задолженности. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 25.05.2015 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем подачи Анкеты-заявления на получение кредита заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 30 месяцев до 25.10.2017 года под 19,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.05.2015 года, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме *** рублей. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу. При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2015 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2. Из обоснования иска следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. В соответствии с п. 12 кредитного договора (согласия на кредит) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором. Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, т.к. в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 18.09.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 302 449,20 рублей, из них: 270 815,67 рублей - сумма кредита; 31 633,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.05.2015 года, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 449,20 рублей подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в общем размере 6 224,49 рублей (3343,12 + 2881,37) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2015 года в сумме 302 449,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 224,49 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Текст мотивированного решения изготовлен 22.01.2020. Судья М.П. Синицына Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Синицына Мария Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-166/2020 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-166/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|