Постановление № 1-136/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело №1-136/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО7

защитника – Караметова Р.И.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 06 минут, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем в городе <адрес> по <адрес>, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к изменяющейся дорожной обстановке, нарушив требования п.6.2, п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: круглые сигналы светофора имеют следующие значения – красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении манёвра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 (абзац 1), приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, проигнорировав запрещающий (красный) сигнал светофора, при осуществлении маневра поворота на лево на <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу марки «YAMAHA T-MAX», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В результате столкновения указанных транспортных средств, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. – повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков и вывихом таранной кости, раны левого голеностопного сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От подсудимого ФИО1 и защитника Караметова Р.И. поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО7 возражали против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании частей 2,3 ст.78 УК Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, согласно ч.3 ст.24 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктами 3-6 части 1 ст.24 УПК Российской Федерации судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Инкриминированное ФИО1 органами предварительного следствия преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от органов предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Подсудимому разъяснены судом основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации.

Каких-либо возражений от ФИО1 в указанной части не поступило.

Поскольку правовых препятствий для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.78 УК Российской Федерации, ст.ст.24,25,27,239,254 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок