Решение № 2-689/2026 2-689/2026(2-7018/2025;)~М-4797/2025 2-7018/2025 М-4797/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 219 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 руб., расходы по оплате топоплана в размере 2 628 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 44 коп.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Истец является собственником транспортного средства Hyundai Creta, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль на парковке около дома по адресу: <адрес>. Позднее обнаружил, что на автомобиль упало дерево и существенно повредило его, что также зафиксировано сотрудниками УУП и ПДН о/п № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. По результатам доследственной проверки по заявлению истца было отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате падения дерева автомобиль истца получил значительные повреждения.

Автомобиль истца находился на территории, ответственность за состояние которой несет администрация <адрес>.

Истец обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта), за что оплатил 22 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 219 657,79 рублей.

Падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, несвоевременного ухода за зелеными насаждениями лицом, ответственным за содержание.

Для защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО «Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг за подготовку и направление истец уплатил 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании требования иска поддерживал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против иска. В обоснование возражений указала, что невозможно точно определить место нахождения автомобиля (место происшествия), отсутствуют доказательства, что ущерб причинен транспортному средству именно ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, в заключении эксперта не указано, как выполнены расчеты, отсутствует возможность определения причины возникновения повреждений, что ущерб причинен от падения веток с конкретного дерева. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Creta гос.рег.знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован около <адрес> в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что упавшее из-за ветра дерево (ветки) повредило принадлежащий истцу автомобиль.

При этом, согласно представленному истцом инженерно-топографическому плану, дерево, упавшие ветки которого повредили автомобиль, расположено за границами придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН о/п № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции от ФИО1 поступило заявление, который пояснил, что автомобиль оставил в парковочном кармане по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, 14, на автомобиль упали ветки со стоящего рядом дерева, автомобилю причине ущерб: повреждена крыша автомобиля, разбито лобовое стекло, поврежден капот, царапины на ЛКП на левой передней и задней дверях автомобиля.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее - Правила), действовавшие в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно Положению об администрации района (округа по районам) <адрес> (утверждено решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>») администрация района (округа по районам) <адрес> (далее - администрация) является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес> (далее - мэрия) (п. 1.1); администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) <адрес> (далее - район), в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции (п. 1.4).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске (далее - Правила №).

Согласно п. 2.2 Правил № в области управления зеленым фондом <адрес> мэрия, в частности: ведет учет зеленого фонда <адрес>; организует озеленение территории <адрес>, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.

<адрес>ов (округов по районам) <адрес> на территории соответствующих районов <адрес>: проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений <адрес>; осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение; организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов <адрес> (п. 2.4 Правил №).

Соответственно, на ответчике лежит обязанность по содержанию территорий, в том числе, по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу.

Обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца падением веток с дерева подтверждены в судебном заседании пояснениями истца ФИО1, письменными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденной судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердившей в судебном заседании факт причинения ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобилю истца от ветки, упавшей с дерева.

Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 219 657 руб. 79 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, такое право судом разъяснялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах исковое требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 219 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №/-АП от ДД.ММ.ГГГГ, товарный и кассовый чеки об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб.

Учитывая характер спора, категорию дела, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления в суд, сбор доказательств, представление интересов в суде – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности, обоснованности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 590 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в размере 22 000 руб., расходы за составление топоплана в размере 2 628 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 314 руб. 44 коп., а всего 57 532 руб. 98 коп., подлежат взысканию с ответчика, согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 219 000 рублей, судебные расходы в размере 57 532,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина