Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1387/2019

дело № 2-1387/2019

24RS0028-01-2019-001164-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2 (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что Т.Г.Д. (муж истицы) в 1980 году возвел на земельном участке, предоставленном ему на основании Решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс. Однако ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности в установленном порядке Т.Г.Д. не произведены. ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.Д. умер. Наследницей его имущества является истица, а также ее дети: ФИО3 и ФИО4, которые в наследство не вступали, спора между сторонами относительно наследственного имущества не имеется. Поскольку права наследодателя на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке не оформлены, истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указывая на то, что без решения суда истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж. Также выразили согласие на вынесение заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Представитель третьего дица депертамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причны неявки суду не известны.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы истца и её представителя, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующих оснований.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.п..1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанных положений закона самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за Т.Г.Д., проживающим по <адрес>, закреплен земельный участок площадью 18 кв.м. под строительство типового капитального гаража по <адрес> с южной стороны хоздвора ЖКО СЗТМ в комплексе существующих гаражей. (л.д.9).

Указанный гараж согласно данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» в настоящее время имеет адрес: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.Д. умер (л.д.7). Его наследниками первой очереди является истица, а также дети: ФИО3 и ФИО4 Истица ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу ФИО5, вступила в наследство, однако поскольку спорный объет не был зарегистрирован в установленном порядке за наследодателем, он не вошел в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство в отношении в отношении данного объекта недвижимости не выдавалось. Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в установленный срок к нотариусу на вступлением в наследство не обращались, каких-либо правопритязаний относительно спорного объекта не имеют.

ФИО6 указывает, что фактически приняла спорный гаражный бокс в качестве наследства после смерти мужа, поскольку вступила во владение спорным гаражным боксом, принимает меры по его содержанию и сохранности, кроме того, её право на данное имущество никто не оспаривает. Также истица указала, что гаражный бокс вплоть до дня смерти находился в пользовании Т.Г.Д., а в настоящее время гаражом пользуется истица. Учитывая положения ч. 5 ст. 10 ГК РФ, оснований сомневаться в искренности доводов истицы и её представителя у суда не имеется.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, 1980 года постройки, состоит из двух этажей, имеет общую площадь 48,3 кв.м. (л.д.11-16).

В соответствии с техническим заключением АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние гаражного помещения и покрытия обследуемого гаражного бокса № оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение ремонтных работ, а также необходимость выполнить антикаррозионное покрытие металлических балок, металлических элементов рамы и перемычки над воротами, предварительно очистив их от продуктов коррозии. Техническое состояние остальных основных несущих и ограждающих конструкция бокса № оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Их дальнейшая эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, эксплуатация гаражного бокса № возможна при контроле (мониторинге) технического состояния стен гаражного помещения и покрытия с последующим выполнением ремонтных работ (л.д.36-43).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в части условий размещения (л.д.57-58).

В соответствии с заключением ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс соответствует требованиям Федерального закона «О техническом регулировании» нормативным документам по пожарной безопасности.

Суд считает, что на спорный гаражный бокс имеются положительные технические заключения, свидетельствующее об отсутствии в ходе его эксплуатации угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом, оценивая заключение АО «Гражданпроект» в части возможности эксплуатации спорного гаражного бокса при контроле технического состояния с последующим выполнением ремонтных работ, суд полагает, что оно само по себе не может препятствовать оформлению права собственности на спорный гаражный бокс, поскольку в этом же заключении эксперт пришел к выводу о том, что эксплуатация сооружения при фактических нагрузках и воздействиях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд исходит из того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, специально отведенном для этого уполномоченным на то органом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти наследодателя Т.Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2019 г.

Судья Д.Г. Капошко