Решение № 2-4408/2017 2-4408/2017~М-3931/2017 М-3931/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4408/2017

Дело № 2-4408/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казначей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа ... от 18 февраля 2016 годапо состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 7 000 рублей, процентов в размере 51 625 рублей 76 копеек, пени в размере 2 044 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере2 020 рублей 10 копеек.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что18 февраля 2016 года между ООО «Казначей» и ФИО1 был заключен договор займа ..., согласно которому ответчик получила в заем денежные средства в размере 7 000 рублей на срок 16 дней, то есть до 05 марта 2016 года, под 730% годовых. Ответчик в нарушение условий договора займа ни проценты за пользование займом, ни основной долг не возвращает. За период с 05 марта 2016 года по 06 марта 2017 года задолженность по процентам составила 51 625 рублей 76 копеек. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения единовременного платежа, размер платежа увеличивается на сумму пени. Пеня начисляется из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. За период с 12 апреля 2016 года по 27 сентября 2017 года пени составили 2 044 рубля 39 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Казначей» (в последующем ООО «Казначей») и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 7 000 рублей под 730% годовых на срок 16 дней (л.д. 5).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 18 февраля 2016 года (л.д.6 оборот).

В соответствии с условиями договора, заем погашается единовременным платежом в размере 9 240 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, размер, порядок и срок возврата займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным займом и возврата суммы займа, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Казначей» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчетам истцовой стороны, по состоянию на 27 сентября 2017 года сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга - 7 000 рублей, проценты в размере 51 625 рублей 76 копеек, пени – 2 044 рубля39 копеек (л.д. 7).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в общей сумме 60 670 рублей 15 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 020 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» задолженность по договору займа № ... от 18 февраля 2016 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в сумме основного долга в размере 7 000 рублей, процентов в размере 51 625 рублей 76 копеек, пени в размере 2 044 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 10 копеек, а всего 62 690 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова