Апелляционное определение № 33-648/2026 от 28 января 2026 г.

УИД <Номер обезличен>

г. Сыктывкар Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

с участием прокурора Скворцовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена>. дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г.

по исковому заявлению С.Н. к С.Е. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения ответчика С.Е., полученные с помощью системы ВКС, истца С.Н., заключение прокурора Скорцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. обратилась в суд с иском к С.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, жилищно-коммунальных услуг не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, Нарушены права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец С.Н. поддержала заявленный иск, ответчик С.Е. иск не признал, третьи лица ООО «Управляющая компания», М.Е. в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Решением суда исковые требования С.Н. к С.Е. о выселении из жилого помещения удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по договору <Номер обезличен> на передачу жилого помещения в долевую собственность от <Дата обезличена>г. администрация г. Сыктывкара передала в порядке приватизации в собственность С.Н. (доля в праве ...), С.Е. (доля в праве ...), Ш.Е. (доля в праве ...) жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии Ш.Е. изменила фамилию на М.Е..

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. С.Е. подарил С.Н. принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен> Договор зарегистрирован нотариусом (номер в реестре <Номер обезличен>).

Договор дарения доли в квартире <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на день принятия судом настоящего решения, не оспорен в предусмотренном законом порядке, недействительным не признан.

Право собственности С.Н. на ... и ... доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке, по состоянию на день принятия судом решения не никем не оспорено.

С.Е. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>,в жилом помещении находятся его вещи.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что С.Е. членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> не является, общего хозяйства не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашений о праве пользования жилым помещением не заключено, С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении С.Н.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля П. следует, что С.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вернулся в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ / кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н. и находящегося по адресу: <Адрес обезличен>)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, стороны, не имеют совместного бюджета, не ведут общего хозяйства, истец является сособственником спорного жилого помещения, ответчик собственником жилого помещения не является, соглашений о праве пользования жилым помещением не заключено. В связи с чем пришел к выводу о том, что нарушенные права истца, как собственника объекта недвижимости подлежат защите, ответчик подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что проживание ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств усматривается, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, в содержании спорного жилого помещения не участвует, поддержки истцу с учетом ее пенсионного возраста не оказывает, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Указанное свидетельствует в совокупности о фактическом прекращении сторонами семейных отношений, исключении ответчика из состава семьи истца, в связи с чем, ответчиком утрачено право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу.

Так как соглашение о пользовании жилым помещением С.Е. с сособственником С.Н. не заключалось, его проживание в спорном жилом помещении нарушает права его собственника, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что, по его мнению, осложнило возможность подготовки к судебному заседанию, отклоняются судебной коллегией, поскольку о дате рассмотрения дела С.Е. был извещен своевременно, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>г. (л.д.82). Помимо этого ответчик лично участвовал в судебном заседании <Дата обезличена>г. путем организации видеоконференцсвязи с ФКУ ....

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели Х и Х, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку в нарушение п. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не указано, какое обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, могут подтвердить данные свидетели.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не имел ознакомиться с материалами дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку административный истец не указывает, каким образом не ознакомление его с указанными материалами дела повлияло на правильность принятого судом решения. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заявления ответчика на ознакомление с материалами дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>г.

Председательствующий

Судьи