Решение № 2-5850/2025 2-5850/2025~М-4430/2025 М-4430/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5850/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «РВБ» и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ему путем направления на электронную почту v.gruzdov@yandex.ru, на почтовый адрес информацию о юридическом адресе продавца ФИО1 ОГРНИП: №, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «РВБ» в его пользу неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки <данные изъяты>, до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда по данному делу; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в пользу за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что приобрел на торговой площадке ответчика Outdo аккумулятор на мотоцикл, скутер, мопед 12v, 5А гелевый, индикатор стоимостью <данные изъяты>. Оплачен товар был в день оформления интернет-заказа. Дома установил, что в товаре имеются дефекты, аккумулятор не держит заряд. Полной информации о данном продавце, его наименовании, юридическом адресе, контактных данных, при заключении договора предоставлено не было. В адрес ответчика направлена претензия, в которой просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара, однако ответ на претензию получен не был.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец приобрел на торговой площадке ответчика товар –Outdo аккумулятор на мотоцикл, скутер, мопед 12v, 5А гелевый, индикатор стоимостью 1 650 рублей.

Продавцом товара является ФИО1 ОГРНИП: №, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».

Из искового заявления следует, что истец проверив аккумулятор, обнаружил дефекты, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию по качеству товара.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истицей сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

Сам по себе факт того, что истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце товара в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней неустойку с момента вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день, с 11 дня вступления в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на <данные изъяты> в день до дня исполнения решения суда.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что разумным будет являться и в достаточной мере побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 1000 руб.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить ФИО2 информацию о месте нахождения продавца товара ФИО1 ОГРНИП: №, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм отказать.

В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева