Решение № 12-69/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-69/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: РФ, <...> «а», жалобу Товарищества собственников жилья «Феникс» на постановление № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Товарищества собственников жилья «Феникс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – начальника отдела надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – председатель ТСЖ «Феникс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что лифты, расположенные в домах по адресу: <адрес> и <адрес>, выпущены в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и проходили модернизацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г., с установлением нового срока на 25 лет, то есть до вступления в силу Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов». Также указала, что предельным сроком оснащения лифтов аварийным освещением и аварийным источником питания освещения кабины с автоматической подзарядкой является ДД.ММ.ГГГГ г.

В суде представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель отдела надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, участвующие в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184- ФЗ «О техническом регулировании» охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации к нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических 8 регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты относятся к общему имуществу, принадлежащему собственникам многоквартирного дома.

Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов на единой территории Таможенного союза определены Техническим регламентом ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», введенным в действие с 15 марта 2013 года решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824.

Пункт 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», устанавливает требования к лифтам, и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности. Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов на единой территории Таможенного союза определены Техническим регламентом ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", введенным в действие с 15 марта 2013 г. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824.

В соответствии с пунктами 1.14, 1.27, 1.28 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне; наличие мер и (или) средств по предотвращении травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении; наличие средств для создания уровня освещенности для обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки Товарищества собственников жилья «Феникс» на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо - председатель ТСЖ «Феникс» ФИО1 допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов":

- отсутствует оборудование кабины предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;

- отсутствуют средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей при перебое в электроснабжении;

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой.

Проверкой установлено, что организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (заводские номера №, №, №, №, №, №, №) установленных по адресу: <адрес>А, и (заводские номера №, №) установленных по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Феникс».

Между тем, согласно пункту 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям Технического регламента до окончания назначенного срока службы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента, сведений о назначенном сроке службы назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Установлено из материалов дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Феникс» лифты (заводские номера №, №, №, №, №, №, №), установленные по адресу: <адрес>, изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с техническими нормами ГОСТ 22011-76, ПУБЭЛ, ОСТ 22-1489-82, и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Лифты (заводские номера №, №), установленные по адресу: <адрес>, изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с техническими нормами ПУБЭЛ ПБ 10-558-03, ГОСТ 22011-95, ПУБЭЛ 2006 РБ, и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания технических паспортов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они прошли модернизацию, по результатам которой Ростехнадзором выданы разрешения на ввод лифтов в эксплуатацию с установлением нового срока службы до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к техническому состоянию лифтов.

На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований энергетической и промышленной безопасности № ТСЖ «Феникс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из технической документации на лифты (заводские номера №, №), установленные по адресу: <адрес>, установлено, что они оборудованы средствами для подключения к двусторонней переговорной связи и аварийными источниками питания освещения кабины изначально.

Согласно письму ООО ПКФ «Дельта-лифт» в адрес ТСЖ «Феникс», на лифтах по адресу: <адрес> не работает диспетчерская связь, требуется восстановление воздушных линий связи, ремонт и замена отдельных деталей диспетчерского оборудования.

Согласно актам периодического технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Астрэкспертлифт», выявлены неисправности и дефекты, необходимые устранить, рекомендовано приостановить использование лифтов до их устранения (л.д. №), заявителем сведений об устранении выявленных нарушений в материалы дела не представлено, в связи с чем прихожу к выводу, что ТСЖ «Феникс» в лице его руководителя, не устранило данные нарушения, тем самым, подвергая своим бездействием жизнь и здоровье людей ежедневной опасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Довод жалобы о нарушении срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является необоснованным.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ вручено председателю ТСЖ «Феникс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ею запись в копии распоряжения (л.д.№). При этом утверждение заявителя о том, что ознакомление с распоряжением о проведении проверки имело место ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждено.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 исправлена описка в протоколе об административном правонарушении в дате проведения проверки, следует считать периодом проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Достоверность и допустимость доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Товарищества собственников жилья «Феникс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мухамбеталиева Л.К.