Решение № 2-13520/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-13520/2024

УИД 77RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-13520/24
г.Красногорск
22 октября 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lexus RX (государственный регистрационный знак <***>) собственником которого является ФИО5, и Opel (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Lexus RX (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Opel (государственный регистрационный знак <***>), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 82 942,59 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 82 942,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lexus RX (государственный регистрационный знак <***>) собственником которого является ФИО5, и Opel (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Lexus RX (государственный регистрационный знак <***>) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Opel (государственный регистрационный знак <***>), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 82 942,59 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 942,59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 2 688,28 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба 82 942,59 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 688,28 рублей, всего взыскать 85 630,87 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать рублей 87 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: