Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 29.05.2015 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. Ответчик ФИО2, являющийся сожителем истца, управлял указанным автомобилем с согласия ФИО1 В марте 2016 года отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако, принадлежащий истцу автомобиль, остался в пользовании ответчика. В настоящее время ответчик отказывается возвратить указанный автомобиль, объясняя это тем, что автомобиль необходим ему для работы. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, но безрезультатно. Истец по данному поводу обратилась в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново. По результатам проведенной проверки было установлено нарушение гражданско-правовых отношений. Истцу известно, что ФИО2 использует указанный автомобиль. Таким образом, в настоящее время автомобиль находится в незаконном владении ответчика. Кроме этого, до января 2017 года истец выплачивала кредит за покупку данного автомобиля. Истец фактически лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, в том числе, за сохранность принадлежащего ей автомобиля. Кроме этого, истец переживает и за то, что она может понести материальную ответственность в случае совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, либо третьими лицами, которым он доверил право управления автомобилем, поскольку автомобиль управляется без оформления страхового полиса. На основании изложенного ФИО1 просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске, пояснив при этом, что до настоящего времени автомобиль ответчиком ей не возращен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истцом данный автомобиль был приобретен в кредит в мае 2015 года, с этого момента на протяжении 8 месяцев он передавал ФИО1 денежные средства для погашения данного кредита. Всего ответчиком было передано истцу около 40000 руб., но документов, подтверждающих передачу денежных средств, у него не имеется. Автомобиль истца использовался ответчиком для работы, но, поскольку он не имеет водительского удостоверения, управлял им его знакомый К.А.. В настоящее время автомобиль не используется и находится у К.А.. Ответчик не возражал против возврата автомобиля истцу при условии выплаты ею денежных средств, которые перечислялись ответчиком в счет погашения кредита за автомобиль. Какую именно сумму истец должна возвратить ему, ФИО2 в судебном заседании сказать не смог.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.05.2015 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства № (л.д.10), а также карточкой учета транспортного средства от 31.01.2017 (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца, ФИО2 являлся ее сожителем, и с ее согласия пользовался принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что ответчиком не оспаривалось. В марте 2016 года отношения между сторонами были прекращены, однако автомобиль остался во владении ответчика. В настоящее время указанный автомобиль по-прежнему находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, что также не оспаривалось последним.

По факту незаконного удержания ФИО2 вышеуказанного автомобиля, ФИО1 обращалась в органы полиции. Согласно уведомлению ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 14.12.2016 (л.д. 8) по ее заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение гражданско-правовых отношений.

Согласно карточке учета транспортного средства от 31.01.2017 (л.д. 9), автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО1 за 92000 руб.

Довод ответчика о том, что за приобретенный ФИО1 в кредит автомобиль, он перечислял ей денежные средства в размере около 40000 руб. не освобождает его от обязанности возвратить собственнику принадлежащее ему имущество. Оснований для удержания ответчиком вещи истца, установленных ст. 359 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств перечисления денежных средств ФИО1 именно за указанный автомобиль, ответчиком суду не представлено, наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком судом не установлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не имея на то законных оснований, неправомерно удерживает автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об истребовании у ответчика автомобиля марки ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2960 руб., что подтверждается чеками - ордерами от 29.12.2016 и от 01.02.2017 (л.д. 2, 3). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 960 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 10 марта 2017 года.