Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело № 2а- 211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре: Болотовой М.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений установленных решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде: запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел; запрещения выезды за пределы г. Троицка Челябинской области, за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел.

В обоснование заявления указано, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2006 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 января 2014 года ФИО1 по отбытию наказания был освобожден из мест лишения свободы.

28 ноября 2013 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 февраля 2014 года в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, В настоящее время не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него решением суда, а именно по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 22.02.2018 г. (9 материалов), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 13.07.2018 г. (9 материалов). Находясь под административным надзором ФИО1 на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, не трудоустроен, в связи с чем, начальник МО МВД России «Троицкий» Челябинской области просит дополнительно установить ограничения, указанные выше.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.60).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, не возражал против установления дополнительных ограничений, пояснил суду, что он всё равно в вечернее время находится дома.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Изучив представленные материалы, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В данном случае необходимо принять во внимание личность ФИО1, характер совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2006 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 января 2014 года ФИО1 по отбытию срока наказания был освобожден.

При освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2013 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

17 февраля 2014 года в МО МВД России «Троицкий Челябинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, в частности он неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.11-13), протоколами об административном нарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - всего 9 правонарушений, совершенных за период с 24.12.2017 г. по 19.02.2018 г. (л.д.14-22), постановлениями по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 г., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - всего 9 правонарушений (л.д.23-40).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение административного надзора. По характеру спокойный, уравновешенный, жалобы по поводу его поведения в быту и общественных местах не поступали (л.д.41).

ФИО1 не работает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:

запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел;

запрета на выезд за пределы г. Троицка Челябинской области, за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Руководствуясь статьями 3, 4, 5 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, установленных решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел;

запретить выезд за пределы г. Троицка Челябинской области, за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий