Постановление № 5-266/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 5-266/2019

№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении САЛЬНИКОВА ФИО6, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

дата, в 21 час 30 минут, в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, нарядом полиции ДПС ГИБДД был доставлен ФИО1 ФИО8 подозреваемый в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дежурный младший лейтенант полиции ФИО4, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, предложил ФИО1 ФИО9 предъявить документы, удостоверяющие личность, для его идентификации и дальнейшего разбирательства в рамках административного судопроизводства. У ФИО1 ФИО10. документов удостоверяющих его личность при себе не имелось, сам он отказался назвать свою фамилию имя отчество.

На основании Федерального закона «О полиции» от дата №3-ФЗ, дежурный младший лейтенант полиции ФИО4 предложил ФИО1 ФИО11 пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, на что ФИО1 ФИО12. ответил отказом, воспрепятствовав тем самым исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13. вину признал полностью, подтвердил, что за езду на автомобиле без документов он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции №. Там, сотрудник полиции предложил ему назвать свои данные. Он отказался, документов удостоверяющих личность при себе не имел. После этого, сотрудник полиции предложил ему пройти дактилоскопическую регистрацию, на что он ответил отказом, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 ФИО14 кроме того, подтверждается совокупностью доказательств.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от дата, изложены обстоятельства совершенного С-вым ФИО15 административного правонарушения, в частности его отказ от прохождения дактилоскопического учета, для удостоверения его личности и привлечения к административной ответственности.

Те же сведения отражены в рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4. Кроме того, обстоятельства совершенного административного правонарушения были зафиксированы на видеозапись, которая приложена к материалам дела в виде СД диска.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в силу пункта "ж" статьи 9 Федерального закона от дата N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 ФИО16 сотрудниками полиции требования о прохождении дактилоскопического учета являлись законными, поскольку тот, был задержан и доставлен в дежурную часть сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, при этом, ФИО1 документов удостоверяющих личность не имел, свои данные называть отказывался. Не выполнив их, ФИО1 ФИО17 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что должен нести административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 ФИО18 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ. Действия ФИО1 ФИО19 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 ФИО20 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО21., судья учитывает полное признание им своей вины.

Судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО1 ФИО22 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО23, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№
№

№

№
№

№
№

№.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Д.И. Швецов