Решение № 2-2061/2025 2-2061/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2061/2025

Дело № 2-2061/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002231-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Ярошенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилстрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 446048 руб. за повреждение принадлежащего истцу автомобиля ToyotaNoah, г.р.з. А 888ОЕ24 осколками шифера и иного строительного материала, сорванного штормовым ветром с крыши <адрес>, вследствие ненадлежащего содержания кровли многоквартирного жилого дома управляющей компанией ООО «Жилстрой». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 6000 руб.. Требование мотивировал тем, что управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, который в соответствии с договором управления оказывает услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, в том числе при необходимости проводить текущий ремонт кровли и принимать меры по предупреждению и устранению ее повреждений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 (полномочия проверены) исковые подержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно указал, что истец проживает в <адрес> вместе с супругой, следовательно на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителя». Имеются основания для взыскания штрафа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Относительно взыскания штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, падение с крыши шифера было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, относительно размера штрафа оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, управляющей организацией - в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнении, в перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка состояния кровли, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши и т.д.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша является частью общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля ToyotaNoah, г.р.з. А 888ОЕ24, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, являющаяся супругой ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака.

Как следует и пояснений представителя истца ФИО1 проживает вместе с семьей по вышеуказанному адресу.

ООО «Жилстрой» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика

ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный истцом возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на автомобиль ToyotaNoah, г.р.з. №, с крыши указанного дома упали фрагменты шифера и строительного материала, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение полиции. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт повреждении вышеуказанного автомобиля шифером, упавшим с крыши, отобраны объяснения истца, произведена фотофиксация события.

Согласно объяснениям истца, данным в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>. Услышал, что около 14 час. на автомобиле сработала сигнализация, по выходу на улицу обнаружил, что из-за сильного ветра с крыши его дома слетел шифер, который упал на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего на транспортном средстве имеются повреждения.

Обстоятельства повреждения автомобиля истца именно шифером, упавшим с крыши дома по адресу: <адрес> не оспаривалось ответчиком, который полагал, что подлежит освобождению от ответственности за причиненный ущерб ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно очень сильного ветра в этот день.

Согласно сообщению из ФГБУ «Среднесибирское УГМС», по данным ГМО Канск, ближайшего наблюдательного подразделения 05.04.2025 отмечался западный ветер с максимальной скоростью до 32 м/с с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., время указано местное. В период с 01 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 05.04.2025 года наблюдались атмосферные явления: пыльная буря в период с 12 час. 52 мин. до 13 час. 50 мин., дождь в периоды с 13 час. 55 мин. до 14 час. 02 мин., с 14 час. 32 мин. до 14 час. 40 мин. Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС, 2021 год»: - «сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с) относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям; - «очень сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с) относится к опасным метеорологическим явлениям.

Кроме того, ответчик указывал на надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в подтверждение чего предоставлены акты осмотра общего общедомового многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 06.04.2025 года, 01.04.2024 года, 15.08.2024 года, 27.08.2024 года, 01.04.2025 года, техническое состояние основных конструктивных элементов и инженерного оборудования удовлетворительное, кровля удовлетворительное, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении вреда в связи с повреждением вышеуказанного автомобиля, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт повреждения автомобиля истца в результате падения фрагментов шифера с крыши многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Жилстрой», а учитывая, что обязанности по содержанию и ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложены на ответчика, его бездействие, выраженное в ненадлежащем содержании общего имущества, находится в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, в связи с чем имеются основания для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден иным способом, отсутствия вины ответчика, стороной ответчика не представило.

В обоснование своих возражений против иска, ответчиком в материалы дела представлены вышеприведенные акты осмотра здания, согласно котором по мнению ответчика крыша здания находится в удовлетворительном состоянии.

Однако, данное обстоятельство само по себе не исключает возможность падения элементов крыши с указанного дома на принадлежащий истцу автомобиль при заявленных данных, каких-либо допустимых доказательств, что по состоянию на 05.04.2025 крыша дома находились в исправном состоянии и не имела повреждений, ответчиком суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по своевременному и надлежащему уходу за содержанием общего имущества, к которому относится крыша многоквартирного дома.

В этой связи, вопреки позиции ответчика, ответственность за надлежащее содержание кровли многоквартирного дома и его частей перед собственниками МКД и третьими лицами несет управляющая организация.

Суд полагает, что падение части кровли дома на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием кровли дома у него имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца, не усматривая в рассматриваемом случае очень сильный ветер в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Из указанного ответа ФГБУ «Среднесибирское УГМС», по данным ГМО Канск, ближайшего наблюдательного подразделения 05.04.2025 отмечался западный ветер с максимальной скоростью до 32 м/с с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., время указано местное, данная скорость ветра характеризуется как «очень сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 25 м/с) относится к опасным метеорологическим явлениям.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение, согласно которому лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, не несут ответственности, когда надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, закон возлагает бремя доказывания наличия непреодолимой силы на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из названных выше положений закона и их толкования следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

В этой связи неблагоприятные метеорологические условия в виде шквалистых порывов ветра, сопровождающихся дождем, грозой и градом, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку такие погодные явления происходят систематически. Данное природное явление не относится к категории природных явлений, наступление которых невозможно предположить для данной местности.

Материалы дела не содержат доказательств, с убедительностью свидетельствующих о том, что 05.04.2025 непосредственно в месте причинения ущерба имело место опасное природное явление - сильный ветер, скорость которого намного превышала предусмотренную СНиП «Нагрузки и воздействие», а именно 28,3 м/с, с учетом закрепления крыши, то есть такую скорость ветра должна выдержать любая крыша.

Также отсутствует второй и самый важный критерий непреодолимой силы - непредотвратимость.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Жилстрой», как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, не принял меры к надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома производил текущий ремонт кровли.

По мнению суда первой инстанции, надлежащее исполнение обязанностей по текущему ремонту кровли позволило бы предотвратить падения фрагментов крыши и повреждение автомобиля, припаркованного около многоквартирного дома, несмотря на наличие очень сильного ветра.

Доказательств масштабного и повсеместного повреждения кровельных конструкций во всех строениях, находящихся в указанном населенном пункте ответчиком не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № 103 от 11.04.2025 года, выполненного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaNoah, г.р.з. А 888ОЕ24 составляет 446048 руб., за услуги эксперта истцом было оплачено 6000 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт работы, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд, принимая представленные стороной истца доказательства в обоснование размера понесенных им расходов для восстановления нарушенного права, в качестве относимых и допустимых, исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений, а именно истца, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика. При этом ответчику предлагалось предоставить доказательства иного размера ущерба.

С учетом изложенного взысканию с ООО «Жилстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит сумма в размере 446048 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Ущерб причинен имуществу истца - автомобилю, находящему в его личном пользовании, истец проживает в доме, за состояние которого отвечает управляющая компания.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отсутствие добровольного удовлетворения требований ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 % в размере 223024 рубля (446048/2).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Так, расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 6000 руб. за оплату по составлению экспертного заключения, несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от 07.04.2025 года.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилстрой» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт 0409 №) в счет возмещения ущерба 446048 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., а всего: 522048 (пятьсот двадцать две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.