Решение № 2-3896/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3896/2024

52RS0016-01-2023-004591-04

Дело № 2-3896/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Кстовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2014г., заключенного с ОАО «Альфа-Банк», процентов в размере 307 873 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6278 рублей 73 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что 15.09.2014 года между АО Альфа-Банк и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО Альфа-Банк предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей, выдал кредитную карту, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 20,00% годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО Альфа-Банк в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 99826 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника. По условиями кредитования, ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 час.00 мин. уплатить минимальный платеж, однако после 05.10.2015 года, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал. После 20.10.2015 года для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, то есть 20 месяцев) на исполнение обязательств. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности был вынесен 15.11.2016г., определением от 04.05.2023г. судебный приказ был отменен. С 20.11.2015 года на 22.05.2023 года на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно представленному расчету, начислено процентов на сумму 214 271,35 рублей. Общий размер задолженности по договору составляет 307 873,26 рублей, из которых: 99826 рублей основной долг, 208047,26 рублей текущие проценты. 06.06.2023 года между ООО Редут (заказчик) и ООО М энд Р Консалтинг Групп (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг, в рамках настоящего договора, исполнителем были оказаны услуги на 22000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления составили 133 рубля.

На основании определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 16.01.2024 года, гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2014г., заключенного с ОАО «Альфа-Банк», процентов, расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание 11.07.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извешен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 11.07.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Представители третьих лиц в судебное заседание 11.07.2024г. не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2014 года между АО Альфа-Банк и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО Альфа-Банк предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей, выдал кредитную карту, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 20,00% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО Альфа-Банк в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 99826 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету должника.

По условиями кредитования, ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 час.00 мин. уплатить минимальный платеж, однако после 05.10.2015 года, когда был внесен последний платеж, ответчик обязательства исполнять перестал. После 20.10.2015 года для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, то есть 20 месяцев) на исполнение обязательств.

Следовательно, после 20.10.2015г. для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения, сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств.

15.11.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-362/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 111026 рублей 06 копеек, который был отменен на основании определения от 04.05.2023 года.

28.01.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесено определение о замене стороны взыскателя по делу №2-362/2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 111026 рублей 06 копеек с ФИО1 с АО Альфа-Банк на ООО Редут.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общая задолженность ответчика по настоящему кредитному договору составляет 307 873,26 рублей, из которых: 99826 рублей основной долг, 208047,26 рублей текущие проценты.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 15.11.2016 года, отменен 04.05.2023 года (в указанный период времени-6 лет 5 месяцев и 19 дней срок исковой давности не тёк), с исковым заявлением истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области 05.10.2023 года (л.д.79), то есть в пределах срока исковой давности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Доказательств ошибочности расчета суду не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности-подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 06.06.2023 года, счет на оплату, акт-отчет по услугам на сумму 22 000 рублей.

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалы дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности главой 7 ГПК РФ.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 133 рублей, которые подтверждены почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2014г., заключенного с ОАО «Альфа-Банк» в размере 307 873 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, всего в размере 319 284 (триста девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2024г.