Решение № 12-181/2024 12-958/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-181/2024

дело № 12-181/2024


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Фролова С.Л. (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: перекресток <адрес> водитель, управляя транспортным средством РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.6.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, так как в данном постановлении неполно указаны обстоятельства, а именно не конкретизировано место правонарушения, при этом согласно данным, указанным в верхней части фотоснимка ЦАФАП, местом правонарушения является перекрёсток улиц <адрес>. пункт 6.3 ПДД РФ, который ему вменяют даёт лишь определение сигналам светофора. Однако статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, то есть невыполнение требований об остановке перед дорожной разметкой 1.12 прил. 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Указывает, что из технических данных фотоснимка ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ следует. Что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> секунд автомобиль остановился за стоп-линией; его скорость составляет 0 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч. Аппаратно-программный комплекс «Дозор-К» может фиксировать нарушения скоростного режима. В связи с чем, считает, что он не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд находит, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, водитель транспортного средства РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования пункта 6.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения предоставлено постановление об административном правонарушении, а также сведения фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-К №, которые подтверждают проезд на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>) (<данные изъяты>) автомобилем РЕНО DUSTER, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в виду того, что на представленных материалах фотофиксации видно, что он не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенными дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, не соответствуют действительности. Так на представленных органами ГИБДД материалах фотофиксации видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль проехал стоп – линию, перекресток, а на светофоре имелся запрещающий сигнал для движения налево.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007463-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-181/2024 (12-958/2023;)