Решение № 2-340/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело 2-340/2017г.


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 09 июня 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей, в обоснование требований указав следующее. ***. <...> городским судом <...> был вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. *** ООО «Владимиртеплогаз» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Данным преступлением ООО «Владимиртеплогаз» причинен материальный ущерб в сумме ### рублей, заявленный ко взысканию с ФИО1 посредством гражданского иска в рамках приведенного уголовного дела. Приговором суда иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб причинен при следующих обстоятельствах. С ***. функции единоличного исполнительного органа ООО «Владимиртеплогаз» на основании договора управления ### от ***. осуществляло Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>), единоличным исполнительным органом которого являлся генеральный директор – ФИО1, действовавший от имени истца и совершавший сделки без доверенности. ООО <данные изъяты> являлось аффилированной и взаимозависимой организацией с ЗАО «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>»). В период руководства ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1, как генеральный директор ООО <данные изъяты>- управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» *** заключил Соглашение о намерениях с ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), в котором было закреплено намерение продажи имущественного комплекса котельной, расположенного по адресу: <...>, принадлежавшего истцу за ### без учета НДС на условиях заключения договора купли-продажи в срок до *** и фактической передачи имущества в собственность ОАО «<данные изъяты>» *** ***. ФИО1 в качестве генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» заключил предварительный договор купли- продажи указанного имущественного комплекса с ОАО «<данные изъяты>» с согласованной рыночной стоимостью имущественного комплекса в сумме ### рублей (с учетом НДС). ***. ФИО1, выступая в качестве генерального директора ООО <данные изъяты>- управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» на внеочередном общем собрании участников (учредителей) ООО «Владимиртеплогаз», скрыл от участников (учредителей) истца наличие договоренности от *** и от *** о продаже имущественного комплекса в пользу ОАО «<данные изъяты>» по цене ### рублей и убедил последних в целесообразности продажи имущественного комплекса котельной ЗАО «<данные изъяты>» за ### рублей. ***. генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1, выступающий в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» заключил договор купли- продажи имущества ### с взаимозависимой подконтрольной организацией ЗАО «<данные изъяты>» по заведомо заниженной цене ### рублей, с условием оплаты стоимости данного имущества в срок до ***. *** генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1, выступающий в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» в отсутствие фактической оплаты передал указанное имущество стоимостью ### рублей на основании акта приема- передачи к договору ### в пользу ЗАО «<данные изъяты>», с последующей регистрации ***. прав на него за ЗАО «<данные изъяты>». В отсутствие оплаты стоимости указанного имущества ФИО1 ***. подписал справку о перечислении денежных средств в счет оплаты проданного имущества продавцу ООО «Владимиртеплогаз», по предоставлению которой регистрирующим органом обременение с имущественного комплекса в виде ипотеки в силу закона было снято. ***. ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», на основании предварительного договора купли- продажи от ***, подписав договор купли- продажи ###, произвел отчуждение имущественного комплекса котельной по адресу: <...>, по цене ### рублей, в пользу ОАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» в период с ***. до ***. получило на свои расчетные счета указанные денежные средства. ОТ ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Владимиртеплогаз» было перечислено ### рублей. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Владимиртеплогаз» был причинен существенный имущественный вред в сумме ### рублей, определенный как разница между стоимостью имущества по 2-м договорам: ### (договор купли- продажи ### от ***.) – ### (договор купли- продажи ### от ***.).

Представители истца ООО «Владимиртеплогаз»- ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности, полагая, что он истцом не пропущен.

Представитель истца ФИО3 указала, что обстоятельства причинения ущерба установлены приговором Гусь-Хрустального городского суда от ***. и обязательны для суда в рамках настоящее спора.

Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска. Указал, что противоправных действий с его стороны допущено не было, так как совершая договора купли- продажи имущественного комплекса котельной ### от ***., ### от ***. ###, он действовал в интересах истца. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО1- адвокат ФИО5, ФИО6, действовавший на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований ко взысканию с ответчика заявленной суммы ущерба, поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО7, представлявший его интересы на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с ***., когда была совершены сделки, повлекшие причинение ущерба по мнению стороны истца.

Третье лицо на стороне ответчика- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <...>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором <...> городского суда <...> от *** по делу ###г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное им с использованием своего служебного положения (л.д.###). Приговор вступил в законную силу ***. (л.д.###).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом было установлено следующее.

В период с *** года по *** года в собственности ООО «Владимиртеплогаз» находился имущественный комплекс котельной в составе зданий, земельного участка и движимого имущества по адресу: <...>.

В *** году учредителями ООО «Владимиртеплогаз» являлись четыре юридических лица: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». С *** года функции единоличного органа управления ООО «Владимиртеплогаз» на основании договора ### от ***. осуществляло ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1

В качестве руководителя ООО <данные изъяты>, осуществлявшей функции единоличного органа управления ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 обладал организационно- распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями в ООО «Владимиртеплогаз», ему для реализации предусмотренных договором полномочий было вверено имущество организации.

ООО <данные изъяты> являлась аффилированной и взаимозависимой организацией с ЗАО «<данные изъяты>», так как генеральным директором в них являлся ФИО1- один из основных акционеров ЗАО «<данные изъяты>». Другими основными акционерами ЗАО «<данные изъяты>» (более ###%) являлись родственники и члены его семьи: отец ФИО8, мать ФИО9, супруга ФИО10

В период своего руководства ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1, как генеральный директор ООО <данные изъяты>, управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз», *** заключил соглашение о намерениях с ОАО «<данные изъяты>», в котором было закреплено намерение продажи имущественного комплекса котельной, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Владимиртеплогаз», за ### рублей (без учета НДС в сумме ### рублей) на условиях заключения договора купли- продажи в срок до ***. и фактической передачи имущества в собственность ОАО «<данные изъяты>» ***

*** ФИО1 в качестве генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», в отсутствие прав у данного юридического лица на имущественный комплекс котельной, расположенный по адресу: <...>, заключил предварительный договор купли-продажи указанного имущества с ОАО «<данные изъяты>», согласовав его рыночную стоимость в суме ### рублей.

***. генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1, выступая в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз», в ходе проведения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО «Владимиртеплогаз», скрыл от его участников (учредителей) наличие договоренности от *** и от *** по продаже имущественного комплекса в пользу ОАО «<данные изъяты>» по цене ### рублей и убедил их в целесообразности продажи имущественного комплекса котельной ЗАО «<данные изъяты>» за ### рублей.

***. ФИО1, как руководитель управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз», заключил договор купли- продажи имущества ### с взаимозависимой и подконтрольной организацией ЗАО «<данные изъяты>» по заведомо заниженной цене ### рублей, включающего в себя: здание мазутного хозяйства, камеры управления, емкостей с насосной, согласовав стоимость ### рубля, в том числе НДС; здание мазутного хозяйства, согласовав стоимость ### рубля, в том числе НДС; здание котельной, согласовав стоимость ### рубля, в том числе НДС; здание очистных сооружений мазутного хозяйства, согласовав стоимость ### рублей, в том числе НДС; земельный участок, общей площадью ###.м., согласовав стоимость ### рублей (НДС не начислялся).

Согласно условиям данного договора ЗАО «<данные изъяты>» получило возможность оплатить стоимость данного имущества в срок до ***.

*** ФИО1 в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» в отсутствие фактической оплаты передал указанное имущество в пользу аффилированного и взаимозависимого ЗАО «<данные изъяты>», за которым ***. был зарегистрировано право собственности на указанное имущество, которым ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», получил возможность распоряжаться.

***. ФИО1 в качестве руководителя управляющей компании ООО «Владимиртеплогаз» подписал не соответствующую действительности справку о факте полной оплаты в пользу ООО «Владимиртеплогаз» имущества по договору ###, явившуюся основанием к снятию обременения с имущественного комплекса.

***., распоряжаясь похищенным, реализуя ранее возникший преступный умысел, ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», на основании предварительного договора купли- продажи от *** и договора ### от ***. реализовал имущественный комплекс по адресу: <...>, по сложившейся рыночной (фактической) стоимости в размере ### рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>», после чего ЗАО «<данные изъяты>» в период с *** по *** получило на расчетные счета общества указанные денежные средства.

***. на расчетный счет ООО «Владимиртеплогаз» были перечислены денежные средства в сумме ### рублей.

Приговором от ***. также установлены обстоятельства нахождения на период заключения сделок в *** году ФИО1 в должностях: генерального директора ООО <данные изъяты>, генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» (единственного участника ООО <данные изъяты>), с владением в нем из ### акций- ### акциями- ФИО8, ### акциями- ФИО9, ### акциями ФИО10, ### акциями- ФИО11, ### акциями- ФИО1

Также приговором от ***. установлены обстоятельства расчета между продавцом ООО «Владимиртеплогаз» в лице генерального директора ООО <данные изъяты>- управляющей организации ООО «Владимиртеплогаз» ФИО1 и покупателем ЗАО «<данные изъяты>», между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», перечислившей в период с *** по ***г. денежные средства в размере ### рублей в качестве оплаты по договору купли- продажи здания и оборудования котельной от ***.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь приведенной нормой, суд в рамках данного спора считает установленными приведенные обстоятельства, в том числе вину ответчика ФИО1 в причинении истцу ООО «Владимиртеплогаз» имущественного вреда, в силу чего не принимает доводы стороны ответчика об обратном.

Как установлено приведенным приговором, в соответствии с условиями договора управления ### от ***., заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Владимиртеплогаз», ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 обладало полномочиями единоличного исполнительного органа по управлению деятельностью ООО «Владимиртеплогаз». В соответствии с п.### указанного договора целью управляющей организации являлось осуществление функций единоличного исполнительного органа Управляемой организации добросовестно и разумно, наилучшим образом в интересах Общества, в том числе максимизации его прибыльности и повышения рентабельности. Согласно п.### договора Управляющая организация имела право распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом Общества, представлять интересы Общества в отношениях с другими организациями, учреждениями, органами государственной власти, совершать сделки от имени общества.

Таким образом, ФИО1, обладавшему приведенными полномочиями, знаниями о намерении ОАО «<данные изъяты>» приобрести комплекс котельной за ### рублей, действуя добросовестно и разумно в интересах ООО «Владимиртеплогаз», надлежало совершить сделку с ОАО «<данные изъяты>» по отчуждению указанного имущества приведенной стоимостью.

Как установлено приговором суда от ***., такие действия ФИО1 совершены не были, с совершением противоправных сделок вопреки законным интересам ООО «Владимиртеплогаз» в целях извлечения для себя выгоды, что причинило истцу имущественный вреда, в сил чего ФИО1 по заявленным требованиям является надлежащим ответчиком.

Протокол ### от ***. внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Владимиртеплогаз», на котором было принято решение о продаже имущественного комплекса котельной, не содержит сведений о том, что его участники ставились в известность о наличии заключенного с ОАО <данные изъяты>» соглашения о намерениях от ***, предварительного договора купли-продажи от *** Показания свидетелей об обратном не могут быть приняты судом в качестве доказательства, опровергающего содержание приведенного протокола и установленного приговором суда того обстоятельства, что ФИО1 не сообщил участникам общего собрания о том, что имущество может быть продано по цене ### рублей.

Также ни данный протокол ни иные документы не подтверждают наличие у истца договоренности по отчуждению приведенной котельной во исполнение каких-либо договоренностей с ОАО «<данные изъяты>», связанных с решением долговых обязательств третьих лиц во избежание банкротства истца, распределением рынка энергоснабжения, в силу чего ссылки на такие обстоятельства стороны ответчика не принимаются судом в качестве доказательства правоправности действий ФИО1 при совершении сделок, явившихся основанием к выбытию имущественного комплекса по адресу: <...>, из владения ООО «Владимиртеплогаз», регистрации прав на него за ОАО «<данные изъяты>».

Отсутствие судебных решений по признанию недействительными приведенных сделок, на что указывалось в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика, не влияет на приведенный вывод суда причинения ответчиком имущественного вреда истцу и на право последнего возместить причиненного ущерб.

В приговоре от ***. содержится оценка суда по представлявшимся в ходе рассмотрения уголовного дела заключениям по стоимости имущества, являвшегося предметом предварительного договора купли- продажи от *** и договора ### от ***., с обязательный в рамках настоящего спора выводом о том, что установленная в соглашении о намерениях от *** в размере ### рублей цена продажи имущественного комплекса котельной, в предварительном договоре купли- продажи от ***, договоре купли- продажи от ***. здания и оборудования котельной, заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в размере ### рублей, соответствовала рыночной стоимости указанного имущества на момент совершении сделки купли – продажи от ***.

Также приговором <...> городского суда от ***. была установлена рентабельность котельной в <...>, в силу чего суд не принимает доводы стороны ответчика, показания свидетелей об обратном, о реализации котельной по договору купли- продажи имущества ### по цене ### рублей, превышавшей балансовую её стоимость.

Приговор от ***. также содержит вывод о том, что за период с *** по *** года с расчетного счета ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере более ### рублей.

<...> городским судом оценивались представленные в рамках уголовного дела договора займов, заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, в силу чего оснований оценивать их в рамках данного спора как доказательства правомерности перечисления приведенной суммы ответчику у суда нет.

Ущерб истца возник из-за действий ответчика ФИО1, получившего от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в части, без учета НДС, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие компании исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Стоимость имущественного комплекса котельной без учета НДС по сделке от ***. составила ### рублей, по сделке от ***. она составила ### рублей, соответственно подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ущерб составляет ### (### - ###).

Размер ущерба от преступления в сумме ### рубль ### копеек был установлен приговором от ***., исходя из уменьшения объема обвинения путем исключения из обвинения указания на хищение движимого имущества на сумму ### рублей ( в том числе НДС ###.).

В рамках настоящего дела суд не связан с установленным приговором размером ущерба от преступления в сумме ###, в той мере, в какой права на его возмещение принадлежат истцу.

Движимое имущество являлось предметом сделок от ***., ***. как часть имущественного комплекса котельной по адресу: <...>, в силу чего размер причиненного ущерба надлежит определить с учетом его стоимости. Доказательств того, что предметом предварительного договора купли-продажи от ***, договоренностей от *** и от ***, договора купли- продажи от ***. являлось иное движимое имущество, нежели выбывшее из владения ООО «Владимиртеплогаз» по сделке от ***., суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований ООО «Владимиртеплогаз» является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суд, исчисляя срок исковой давности с даты вступления приговора в законную силу- 18.10.2016г., полагает, что истец, обратившийся в суд с иском о возмещении ущерба ***., данный срок не пропустил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» ущерб в сумме ###

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в остальной части- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в сумме ### рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева