Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1916/2020

дело № 2-1916/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабаровой Л.В., при секретаре Новиковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия по не принятию мер к оборудованию железнодорожного переезда, возложении обязанности оборудовать переезд,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Южно – Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия по не принятию мер к оборудованию железнодорожного переезда через <адрес> Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу оборудовать переезд через <адрес> Южно-Уральской железной дороги-- филиала ОАО «РЖД» специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование иска прокурор указал, что в рамках проведении проверки исполнения законодательств о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорты на железнодорожных переездах, находящихся в ведении Оренбургской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее-Оренбургская дистанция пути) установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожный переезд через <адрес> Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» не оборудован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Данный переезд является собственностью ОАО «РЖД», находится на балансе Оренбургской дистанции пути, расположен на Южно-Уральской железной дороге-филиале ОАО «РЖД». Переезд относится ко второй категории, регулируемый, охраняемый, пересекает автомобильную дорогу, расположенную в <адрес>; количество автомобилей, пересекающих переезд в сутки суммарно в двух направлениях составляет 3926.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Открытому акционерному обществу «Российское железные дороги» в лице Южно – Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, указав, что иск н подсуден Советскому районному суду г.Челябинска, поскольку иск предъявлен из деятельности филиала ОАО «РЖД-Центральная дирекция инфраструктуры». Место нахождения филиала ОАО «РЖД»-Центральная дирекция инфраструктуры <адрес> юридический адрес: ОАО «РЖД»-<адрес>, таким образом, иск должен рассматриваться Мещанским районным судом г.Москвы.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (пункт 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

За неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 21 того же Федерального закона).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, железнодорожный переезд общего пользования должен быть оборудован специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, данная обязанность подлежит исполнению ответчиком, как владельцем железнодорожных путей.

Судом установлено, что в рамках проведении проверки исполнения законодательств о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорты на железнодорожных переездах, находящихся в ведении Оренбургской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее-Оренбургская дистанция пути) установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожный переезд через <адрес> Южно-Уральской железной дороги-- филиала ОАО «РЖД» не оборудован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный переезд является собственностью ОАО «РЖД», находится на балансе Оренбургской дистанции пути, расположен на Южно-Уральской железной дороге-филиале ОАО «РЖД». Переезд относится ко второй категории, регулируемый, охраняемый, пересекает автомобильную дорогу, расположенную в <адрес>; количество автомобилей, пересекающих переезд в сутки суммарно в двух направлениях составляет 3926.

Принимая во внимание, что отсутствие указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения, влечет угрозу жизни и здоровью людей, причинения ущерба имуществу неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Суд полагает, что иск подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>, учитывая, что ОАО «РЖД» - филиал Южно-Уральская железная дорога, выполняя функции регионального центра корпоративного управления, может рассматриваться как структурное подразделение общества, осуществляющее эксплуатацию железнодорожного транспорта как источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, поэтому иск принят Советским районным судом г. Челябинска с соблюдением правил подсудности, связи с чем основания для передачи его иному суду отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Открытое акционерное обществол «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» по не принятию мер к оборудованию железнодорожного переезда через <адрес> Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Возложить на Открытое акционерное обществол «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу оборудовать переезд через <адрес> Южно-Уральской железной дороги-- филиала ОАО «РЖД» специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хабарова