Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-255/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме, эквивалентной 730,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (на момент предъявления иска сумма составляет 54022 руб. 08 коп.); проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной 50,37 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (на момент предъявления иска сумма составляет 3 724 руб. 64 коп., а всего 780,95 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (на момент предъявления иска сумма составляет 57746 руб. 64 коп.).

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в октябре 2011 года по её заявлению в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ, которое было прекращено за примирением сторон, при этом в счет компенсации ответчик ФИО2 перечислила на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк России на имя её дочери ФИО3, которая проживает с истцом, деньги в сумме 25000 руб., конвертируемые ею впоследствии в 809,06 долларов США. В 2019 г. она узнала, что ответчик ФИО2, достоверно зная, что данные деньги ей не принадлежат и являются компенсацией морального вреда при заключении мирового соглашения по уголовному делу, сняла эти деньги, т. е. 809,06 долларов США с банковской карты своей дочери. После чего, в октябре 2019 г. она направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате суммы основного долга - 809,06 долларов США и процентов, которые она должна была получить по вкладу – в сумме 157,63 долларов США. Из ответа на претензию следует, что действительно ФИО2 сняла эти деньги и обязалась их вернуть с процентами в общей сумме 966,69 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ Однако не выполнила своего обещания и деньги не перевела. После чего она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за кражу денег с расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на счет истца денежные средства в размере 15000 рублей (или 236,11 долларов США). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за истечением срока давности, при этом было установлено, что неправомерное снятие денежных средств осуществлено ответчиком в начале 2012 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме 780,95 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (на момент предъявления иска сумма составляет 57746 руб. 64 коп.), расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1932 руб. 40 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец ФИО1 указала, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить, ответчик ФИО2 исковые требования признала, представила письменное признание иска, оформленное в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

При этом, как следует из указанного постановления, частным обвинителем ФИО7 подсудимая ФИО2 обвинялась в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа около подъезда <адрес> ФИО2, схватила её за волосы, повалила на землю, при этом ударив по животу, причинив в результате всех действий физическую боль. В ходатайстве о прекращении производства по делу, ФИО7 указала, что претензий к ФИО2 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен.

Сведения о выплаченной сумме в постановлении о прекращении уголовного дела отсутствуют, вместе с тем, из протокола судебного заседания по данному уголовному делу, следует, что ФИО2 обязалась выплатить ФИО7 25000 рублей.

В связи с вступлением в брак с ФИО8, ФИО7 присвоена фамилия «ФИО10».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла 25000 рублей на счет, открытый в ОАО Сбербанк России № на имя ФИО3 (дочери её и супруга истца, проживающей с отцом), и открыла вклад «Пополняй» № в долларах США сроком на 2 года и 2 дня, с конверсией, в размере 809,06 долларов США, с процентной ставкой <данные изъяты>

В дальнейшем, указанный счет Пополняй *0062 закрыт ДД.ММ.ГГГГ в сумме 809,08 USD.

При этом сберегательная книжка, экземпляр договора и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ находились у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу при обращении в банк стало известно о закрытии указанного вклада, и снятии с него денежных средств ответчиком ФИО2

После чего в октябре 2019 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой предложила в семидневный срок вернуть необоснованно полученные денежные средства на указанный ею счет в размере 809,06 долларов США и проценты, которые она должна была бы получить по вкладу – в сумме 157,63 долларов США.

Ответчик в письменном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истцу, что испрашиваемые денежные средства в общей сумме 966,69 долларов США будут переведены ей на счет до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в указанный срок ответчик не возвратила указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, в котором изложила вышеуказанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на карту истца в счет возврата части долга 15000 руб., что подтверждается чеком по операции.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы, изложенные в иске, о необоснованном получении ответчиком денежных средств в сумме 809,06 долларов США, принадлежащих истцу ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности и подтверждены ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления и расчета взыскиваемых денежных сумм следует, что истцом начислены убытки в сумме 157,63 долларов США - в виде процентов по вкладу, которые бы она могла получить при условии сохранения вышеуказанных денежных средств на вкладе (т. е. в отсутствие виновных действий ответчика), исходя из процентной ставки по вкладу 2,25% (как указано в вышеуказанное договоре о вкладе).

При определении взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и убытков истцом принята во внимание сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке до отказа в возбуждении уголовного дела (15000 руб. или 236,11 долларов США), в связи с чем обоснованно предъявлена ко взысканию 730,58 долларов США ((809,06+157,63)-236,11),

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку у ответчика не имелось оснований распоряжаться указанными денежными средствами, к возникшим между ними правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно ст. ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из расчета истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,37 долларов США или 3 724 руб. 56 коп. (966,69 х42х14,15%/365 руб. + 966,69х36х14.15%/366 +730,58 х 75 х14,15%/366 дн.).

Расчеты истца являются обоснованными, арифметически правильными, выполнены с учетом требований закона, не оспорены ответчиком, связи с чем принимаются судом для обоснования взыскиваемой суммы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 4932 руб. 40 коп., в том числе, в возврат государственной пошлины – 1 932 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя – 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты в размере 50,37 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а всего 780,95 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 4932 руб. 40 коп., в том числе, в возврат государственной пошлины – 1 932 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>