Решение № 02-2767/2025 02-2767/2025~М-0599/2025 2-2767/2025 М-0599/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-2767/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-001172-93) по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2024г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 640, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке проекта претензии к ООО «Комис»; по подготовке проекта искового заявления к ООО «Комис»; по подготовке ходатайств об истребовании сведений. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик не изучил правовую ситуацию и подготовка проекта искового заявления и ходатайства об истребовании документов были нецелесообразными, в связи с чем соглашение было заключено путем введения истца в заблуждение с целью финансовой выгоды ответчика. 03.07.2024г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 652, предметом которого является выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции доя вынесения судебного акта; подготовка проекта заявления на выдачу мотивированного решения суда; подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления. Стоимость услуг составила сумма, из которых сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно данным сайта Хорошевского районного суда адрес 14.10.2024г. заседание суда по делу № 2-7993/2024 было отложено, соответственно представление интересов истца в основном судебном заседании не состоялось, в связи с чем п.3 соглашения, который составляет 205 от стоимости – сумма, ответчиком не исполнен. Подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления, стоимость которого составляет сумма была нецелесообразна и навязана истцу. Стоимость услуг ответчика по представлению интересов истца завышена. ООО «Комис» фактически прекратило свою деятельность. Никакого обещанного положительного результата по соглашениям не достигнуто, в связи с чем 14.11.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении соглашений и возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. истец просит суд расторгнуть вышеуказанные соглашения, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по соглашениям в размере сумма и сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на основании определения суда от 24.04.2025г. было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившегося участника процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2024г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 640, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- по подготовке проекта претензии к ООО «Комис» - 30%;

- по подготовке проекта искового заявления к ООО «Комис» - 60%;

- по подготовке ходатайств об истребовании сведений – 10% (п.1 соглашения).

В соответствии с п.5.1 соглашения заказчик проинформирован, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами или коммерческими организациями (в том числе судебными, правоохранительными и иными) заведомо в пользу заказчика. Результат ответа, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде или ином государственном органе не в компетенции исполнителя. В связи с этим, заказчик не вправе требовать исполнителя каких-либо гарантий, связанных с наступлением конкретного результата. В случае несогласия заказчика с принятым решением, или полученным ответом, выполненные и оплаченные исполнителю в рамках соглашения услуг возврату заказчику не подлежат.

Стоимость услуг составила сумма (п.2 соглашения), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

03.07.2024г. между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг № 652, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления – 20%;

- представление интересов заказчика в суде 1 инстанции в предварительном судебном заседании (судебной беседа) – 20%;

- представление интересов заказчика в суде 1 инстанции в основном судебном заседании – 20%;

- представление интересов заказчика в суде 1 инстанции доя вынесения судебного акта – 20%;

- подготовка проекта заявления на выдачу мотивированного решения суда – 10%;

- подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления – 10% (п.1 соглашения).

В соответствии с п.5.1 соглашения заказчик проинформирован, что исполнитель не гарантирует рассмотрение дела государственными органами или коммерческими организациями (в том числе судебными, правоохранительными и иными) заведомо в пользу заявителя. Результат ответа, в том числе в части сроков рассмотрения дела в суде или ином государственном органе не в компетенции исполнителя. В связи с этим, заказчик не вправе требовать исполнителя каких-либо гарантий, связанных с наступлением конкретного результата. В случае несогласия заказчика с принятым решением, или полученным ответом, выполненные и оплаченные исполнителю в рамках соглашения услуг возврату заказчику не подлежат.

Стоимость услуг составила сумма, почтовые расходы сумма (п.2 соглашения), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что принял решение о расторжении вышеуказанных соглашений, поскольку ответчик не изучил правовую ситуацию и подготовка проекта искового заявления и ходатайства об истребовании документов были нецелесообразными, в связи с чем соглашение было заключено путем введения истца в заблуждение с целью финансовой выгоды ответчика. Согласно данным сайта Хорошевского районного суда адрес 14.10.2024г. заседание суда по делу № 2-7993/2024 было отложено, соответственно представление интересов истца в основном судебном заседании не состоялось, в связи с чем п.3 соглашения, который составляет 205 от стоимости – сумма, ответчиком не исполнен. Подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления, стоимость которого составляет сумма была нецелесообразна и навязана истцу. Стоимость услуг ответчика по представлению интересов истца завышена. ООО «Комис» фактически прекратило свою деятельность. Никакого обещанного положительного результата по соглашениям не достигнуто

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указывает на исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по соглашениям в полном объеме, а именно:

- 02.07.2024г. ответчиком были подготовлены все документы, предусмотренные п.1.1 соглашения об оказании юридических услуг № 640 от 27.06.2024г., с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается подписью истца на указанных документах, а также сторонами 02.07.2024г. был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым истец никаких претензий по оказанным услугам не имеет, услуги получил;

- 10.07.2024г. ответчиком были подготовлены все документы, предусмотренные п.1.1 соглашения об оказании юридических услуг № 652 от 03.07.2024г. (иск к ООО «Комис», проект заявления на выдачу мотивированного решения суда, ходатайство о наложении мер по обеспечению искового заявления), с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается подписью истца на указанных документах от 10.07.2024г.;

- 11.07.2024г. ответчиком посредством услуг Почты России была отправлена претензия в адрес ООО «Комис» (РПО 12701896535694);

- 17.07.2024г. ответчиком посредством услуг Почты России была отправлена копия искового заявления в адрес ООО «Комис» (РПО 12701897507287);

17.07.2024г. представителем ответчика был осуществлен выезд в Хорошевский районный суд адрес с целью подачи искового заявления к ООО «Комис»;

- 13.08.2024г. представителем ответчика представлялись интересы истца в Хорошевском районном суде адрес по иску к ООО «Комис» в рамках гражданского дела № 2-7993/2024, судебное заседание было перенесено на 14.10.2024г.;

- 14.10.2024г. представителем ответчика был осуществлен выезд в Хорошевский районный суд адрес с целью представления интересов истца по иску к ООО «Комис», однако заседание не состоялось по причине болезни судьи, судебное заседание было перенесено на 11.11.2024г.;

- 11.11.2024г. представителем ответчика представлялись интересы истца в Хорошевском районном суде адрес по иску к ООО «Комис» в рамках гражданского дела № 2-7993/2024, в котром исковые требования были удовлетворены частично

Согласно п.3.9 соглашения срок действия соглашения прекращается с момента подписания акта выполненных работ или фактического выполнения перечня услуг, указанных в п.1.1, п.1.2 соглашения.

Ответчиком в качестве исполнения обязательств по вышеуказанным соглашениям представлены: акт выполненных работ от 02.07.2024г. об исполнении обязательств ответчиком по соглашению № 640 от 27.06.2024г., согласно которому истцом услуги получены, претензий не имеет; копия претензии в ООО «Комис» с подписью истца; копия искового заявления к ООО «Комис» в Хорошевский районный суд адрес с подписью истца; копия ходатайства об истребовании сведений в Хорошевский районный суд адрес с подписью истца; акт выполненных работ от 12.11.2024г. об исполнении обязательств ответчиком по соглашению № 652 от 03.07.2024г., согласно которому истцом услуги получены, претензий не имеет; копия искового заявления к ООО «Комис» в Хорошевский районный суд адрес с отметкой суда о получении; копия судебной повестки на судебное заседание 11.11.2024г. с отметкой суда о нахождении в суде 11.11.2024г. с 11:00 по 13:00; копии почтовых документов об отправке корреспонденции; копия заявления о выдаче копии мотивированного решения суда с подписью истца; копия заявления о принятии мер по обеспечению иска с подписью истца; копия решения Хорошевского районного суда адрес от 11.11.2024г. по делу № 2-7993/2024, о которых указано в письменных возражениях ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку ответчиком в рамках заключенных между сторонами соглашений были составлены необходимые для выполнения поручения истца документы, которые направлены соответствующим адресатам, при этом истец была ознакомлен со всеми документами, представителями ответчика представлялись интересы истца в суде первой инстанции, истец был проинформирован о ходе исполнения обязательств по соглашениям со стороны ответчика, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика относительно нецелесообразности подготовки ответчиком проектов документов в интересах истца, введении истца в заблуждение, отсутствии обещанного положительного результата по соглашениям, суд находит несостоятельными, поскольку истцом доказательств указанным доводам суду не представлено, при этом из представленных ответчиком доказательств следует, что в соответствии с заявлением истца, последний выразил согласие на заключение вышеуказанных соглашений, указав, что правовые последствия заключения соглашений ему разъяснены и понятны, он не находится в состоянии введения в заблуждение. Также истцом подписан расчет стоимости оказания юридических услуг по вышеуказанным соглашениям без указания каких-либо замечаний относительно их стоимости и целесообразности. Кроме того, истцом были подписаны согласия заказчика, согласно которым истец подтвердил, что исполнитель предоставил всю необходимую информацию об исполнителе и оказываемых им услугах, разъяснил в доступной форме конституционные и процессуальные права и обязанности, содержание применяемых при оказании услуг норм права, смысл и содержание осуществляемых и принимаемых при оказании услуг процессуальных действий, смысл избрания заказчиком выбранной исполнителем по согласованию с заказчиком и предусмотренной законом правовой помощи. Объем оказанных ответчиком истцу юридических услуг не противоречит требованиям заказчика, указанным в заказах на выполнение перечня юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия соглашений со стороны ответчика выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения указанных соглашений, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данным соглашениям.

Разрешая спор в части взыскания штрафа, суд учитывает, что в ходе судебного заседания нарушение ответчиком прав истца, как потребителя установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Прогресс» о расторжении соглашений, взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.


Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года

Судья Д.В. Асауленко