Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-6824/2024;)~М-5840/2024 2-6824/2024 М-5840/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-137/2025

№ 2-137/2025

УИД 50RS0052-01-2024-008905-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Прониной Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, с учетом уточнений, ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, Белькевич ФИО15 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленного иска указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1532 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома с надворными постройками. Ответчик ФИО7 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для установления границ и внесении данных в ЕГРН истец обратился к кадастровому инженеру для проведения соответствующих работ, однако, проведя геодезическую съемку, определено, что установленные границы смежного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению, закрепленному на местности забором. Смещение границ ответчика ФИО3 в сторону земельного участка истца достигают от 1,8м до 1м, установленные границы земельного участка проходят по имеющимся на земельном участке истца постройкам, что позволяет сделать обоснованное предположение о том, что границы земельного участка истца установлены не в соответствии с фактическими границами земельного участка, следовательно, содержат признаки реестровой ошибки, в связи с чем, невозможно подготовить межевой план.

На основании изложенного, истец просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по второму варианту заключения эксперта, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 200 000 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 2 450 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая судебные издержки просила взыскать в равных долях.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1532 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, а также расположенных на нем жилого дома с надворными постройками.

Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав, свидетельством о государственной регистрации права от 27 июля 2010 года. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав.

Для установления границ и внесении данных в ЕГРН истец обратился к кадастровому инженеру для проведения соответствующих работ, однако, проведя геодезическую съемку, определено, что установленные границы смежного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению, закрепленному на местности забором.

Смещение границ ответчика ФИО3 в сторону земельного участка истца достигают от 1,8м до 1м, установленные границы земельного участка проходят по имеющимся на земельном участке истца постройкам, что позволяет сделать обоснованное предположение о том, что границы земельного участка истца установлены не в соответствии с фактическими границами земельного участка, следовательно, содержат признаки реестровой ошибки, в связи с чем, невозможно подготовить межевой план.

ФИО3 ранее обращалась в Администрации г.о. Щелково с заявлением о выкупе прилегающего к ее земельному участку земельного участка с кадастровым номером № площадью 237 кв.м из земель неразграниченной собственности. Границы указанного земельного участка также установлены с реестровой ошибкой, так как «пристыкованы» к границам земельного участка ФИО3, перекрывают въезд в гараж истца, который построен на земельном участке истца в 1990 году, его строительство согласовано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В добровольном порядке достичь соглашения с ответчиком ФИО3 об исправлении реестровой ошибки не удалось.

В ходе рассмотрения дела, от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>», имеется реестровая ошибка, допущенная при первоначальном определении границ указанных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы имеет статус-погашен, сведения о нем исключены из ЕГРН. Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертом предложены 2 варианта устранения реестровой ошибки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, указано, что после проведения судебной экспертизы произошли изменения в фактических границах и фактической площади земельного участка с кадастровыми номерами №.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено №».

Согласно выводам дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы, имеется реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы дополнительной судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно подпункту 2 пунктов 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из выписки из Единого государственного реестра прав следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО3

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО3

Ответчик каких-либо возражений против исправления реестровой ошибки не представил.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своими процессуальными правами не представил доказательств, опровергающих заключение эксперта, подтверждающее реестровую ошибку при проведении поворотных точек границ земельных участков истца со смежными земельными участками ответчика, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению судебных экспертиз, стоимость которых составила 200 000 руб. В подтверждение несения расходов, истцом представлен платежный документ.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., за выдачу свидетельства об удостоверения факта наличия сведения в ЕГРН в размере 450 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, представленной истцом в материалы дела, не следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы истца на ее оформление в сумме 2 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика. Также как не подлежат взысканию расходы по удостоверению факта наличия сведений в ЕГРН в размере 450 руб.

Требования истца о взыскании расходов с ответчика ФИО5 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем уточнения этих границ следующим образом:

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зем.уч. 345, согласно каталогу координат:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точек

Румбы Град мин

Горизонтальное проложение (м)

ФИО11 (м)

ФИО12 (м)

№№-1

ЮВ 81 52.7ЮВ 87 47.8ЮЗ 10 33.9СЗ 81 58.9СЗ 82 45.6СЗ 79 39.8СВ 10 8.7ЮВ 77 53.5ЮВ 80 26.4СВ 11 18.6ЮВ 82 0.1

19№

№

№.5902247875.8302247880.2502247895.1202247903.6102247904.110

Площадь участка: 1697 кв.м

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности – отказать.

В удовлетворении требований к ответчику Белькевич ФИО19 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Судья И.А. Разумная