Решение № 2-7296/2019 2-7296/2019~М-5933/2019 М-5933/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-7296/2019

Дело № 2-7296/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров на оказание услуг, о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просят расторгнуть заключенные между истцами и ответчиком договоры на оказание услуг по организации фитнес-проекта, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по данным договорам в размере 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 были заключены два договора о предоставлении истцу услуг по организации фитнес-проекта и по оказанию услуг отдыха в санатории «Здоровье». За услуги ответчика истцы оплатили ответчику по 14000 рублей по каждому договору. Согласно договорам поезда должны была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако услуги не были оказаны ответчиком истцам по неизвестной для истцов причине. После чего истцы отказались от исполнения вышеуказанных договоров, однако ИП ФИО3 денежные средства истцам не возвратил.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении своего иска настаивали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 участия в судебном заседании не принял, извещен по известному суду адресу по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения об индивидуальном предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнителем - ИП ФИО3 (Компания «ВИП», которая юридическим лицом не является) в лице ФИО4 и Правообладателями – ФИО2, ФИО1 были заключены два договора о предоставлении услуг компании по организации фитнес – проекта «Fitness candi» - Санаторий «Здоровье» 2018/2019 год – летний сезон».

По условиям указанных договоров Исполнитель обязался оказать Правообладателю услуги диетолога, фитнес+стретчинг, занятия йогой, танцевальные занятия, проживание в санатории «Здоровье», а также образовательные услуги по согласованию со сторонами.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истцы оплатили ответчику по 14000 рублей.

Данные не оспорены сторонами и подтверждаются представленными истцом вышеуказанными договорами, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик не исполнил обязательств по вышеуказанному договору, денежные средства истцам не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 того же закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из вышеуказанных договоров, туристическая поездка должны была быть организована ответчиком в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своих обязательств перед истцами не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного истцы вправе отказаться от исполнения вышеуказанных договоров и потребовать от ответчика возмещения причиненных им убытков в размере 28000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в указанный срок и на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ИП ФИО3 денежные средства истцам не возвратил.

Поэтому требования ФИО5 и ФИО6 истцов о взыскании с ИП ФИО3 в их пользу денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам, подлежат удовлетворению.

Оснований же для удовлетворения заявленных требований о расторжения вышеуказанных договоров не имеется, поскольку с получением ответчиком ИП ФИО3 претензии истца о возврате денежных средств, из которых следовал факт отказа истцов от исполнения вышеуказанных договоров, данные договоры считаются расторгнутыми в силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований истцов о возврате денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам, суд признает установленным факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав истцов, что является основанием для взыскания с ИП ФИО3 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости по 2500 рублей в пользу каждого из потребителей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы права с ответчика ИП ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 24750 рублей (28000+5000х50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров на оказание услуг, о взыскании оплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договорам возмездного оказания услуг 28000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16500 рублей, по 24750 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер