Решение № 2-4776/2018 2-4776/2018~М-4838/2018 М-4838/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4776/2018

Дело № 2-4776/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«26» октября 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. в ..., в дорожно-транспортном происшествии было повреждено его имущество - автомобиль MERCEDES BENZ S500, г.н. ###, а ему как его собственнику, был причинен материальный ущерб, равный стоимости его восстановительного ремонта.

После происшествия он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. В дальнейшем ответчик признал происшествие от **.**.****г., страховым случаем и **.**.****г. выплатил ему страховое возмещение в сумме 29700 руб., что подтверждается платежным поручениям ###.

С определенным страховщиком размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в ремонтных организациях, куда он не однократно обращался, ему называли в несколько раз большую сумму, которую необходимо потратить на восстановление автомобиля, в то состояние, в котором он находился до страхового случая.

Для установления реального размера ущерба, он был вынужден организовать повторную независимую экспертизу, для чего ему пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Абтилион». О месте и времени проведения осмотра повреждений автомобиля, ответчик был заблаговременно письменно уведомлен, однако явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

На проведение экспертизы он понес расходы в сумме 10000 руб., которые в соответствии с п. 14 ст. 12 закона «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования - в сумму страхового возмещения.

По результатам независимой экспертизы ООО «Абталион» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт К.С.В. заключил, что реальный ущерб, причиненный его имуществу (автомобилю) в результате происшествия от **.**.****г. составил стоимость годных остатков ### руб. Рыночная стоимость ТС составляет 575700 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта и расходы на проведение независимой экспертизы составил 438700 руб.

**.**.****г. им в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

**.**.****г. Решением Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу ### его исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме, а **.**.****г. указанное решение вступило в законную силу. Полагает, что данный судебный акт, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку им установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности - неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Однако в добровольном порядке ответчик решение суда не исполнял, присужденное ему страховое возмещение не выплачивал, в связи с чем, ему пришлось получить в суде исполнительный лист и прибегнуть к принудительному исполнению судебного акта.

Только **.**.****г., после предъявления исполнительного листа ответчику, решение было исполнено в принудительном порядке.

Считает, что с Ответчика в его пользу подлежит взысканию законная неустойка за период 67 дней, с даты вынесения судом решения о взыскании страховой выплаты, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме (**.**.****г), на сумму задолженности 174200 руб.

Расчет законной неустойки: (174200 / 100) х 67 = 116714 руб.

В целях защиты своих законных прав и интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оформить доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство его интересов в суде первой инстанции), он оплатил 10000 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу 116714 руб. - законную неустойку, судебные расходы на услуги представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» Витязь М.И., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала, суду представила письменный отзыв, просила в случае отказа в удовлетворении ходатайства просила в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г. в 21 час. 25 мин. в ... по вине водителя М.А.О., управлявшего автомобилем TOYOTA AVENSIS, г.н. ###, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, причинены повреждения автомобилю истца MERCEDES BENZ S500, г.н. ###, под управлением Ш.Е.С.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

**.**.****г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО (полис ###).

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 29700 руб.

ФИО1 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно заключению об оценке ###, составленному ООО «Абталион», восстановление автомобиля нецелесообразно, при этом определена рыночная стоимость автомобиля в размере 575700 руб., стоимость годных остатков – 147000 руб., общая сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 438700 руб.

ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

За защитой своих прав ФИО1 обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174200 руб., штраф в размере 87 100 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 174 200 руб., расходы на проведение оценки в размере 4704 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по судебной экспертизе 11009,94 руб., а всего 463213,94 руб. (четыреста шестьдесят три тысячи двести тринадцать руб. 94 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 684 руб. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб.).».

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.****г.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. следует, что неустойка взыскана за период со **.**.****г. по **.**.****г.

Согласно платежному поручению ### решение суда ответчиком исполнено **.**.****г.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что вопрос о взыскании неустойки уже рассматривался судом, суд считает не состоятельными, поскольку в силу прямого указания закона неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с **.**.****г. по **.**.****г. (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) подлежит начислению неустойка.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку истцом заявлен другой период неустойки.

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку в нем неверно определен период ее начисления и как следствие размер неустойки.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(174200 руб. * 1%) * 63 = 109746 руб.

174200 руб. – недоплаченная часть страхового возмещения

1% - процент неустойки

63 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 109746 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения, уже взысканной неустойки в размере 174200 руб. и взысканного штрафа в размере 87100 руб.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд, с учетом ограничений установленных законом и уже взысканной неустойкой по другому делу, считает возможным снизить ее размер до 50000 руб., что соответствует обстоятельствам дела и не превышает установленный законом лимит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., которые подтверждаются материалами дела, которые суд считает разумными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со ООО «НСГ – «Росэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 1700 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период **.**.****г. по **.**.****г. в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 59000 руб. (пятьдесят девять тысяч рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. (одна тысяча семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «30» октября 2018г.

4