Решение № 2-243/2024 2-243/2024(2-4047/2023;)~М-3527/2023 2-4047/2023 М-3527/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-243/2024

дело № 2- 243/2024

УИД 61RS0008-01-2023-005128-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Купиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Утро» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Утро» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на -Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником земельного участка к\н 61:44:0011506:4 расположенного на территории СНТ «Утро». Площадь земельного участка ответчика составляет 600 кв.

Ответчик членом товарищества не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с ним не заключен.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Утро» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищества).

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ-217, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 ФЗ-217, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217 обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом товарищества является платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Таким образом, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства. Данная норма Федерального закона является корреспондирующей со смыслом и содержанием правовой нормы, закрепленной в ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ-217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 ст.5 ФЗ-217, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 ст.5 ФЗ-217, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Размер платежей на содержание общего имущества утвержден решениями. общих собраний СНТ «Утро». Оплату за содержание общего имущества товарищества за период с 2014 по 2022 гг. включительно ответчик не производил. Общая сумма неоплаченных обязательных платежей составляет 58 200 руб.

Согласно ст. 17 ФЗ-217, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.Невнесение гражданами платы, предусмотренной часть 3 ст.5 ФЗ-217, является неосновательным обогащением, поскольку такие граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой такую плату, за счет другого лица - СНТ «Утро».

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ

На момент предъявления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 169 руб. согласно прилагаемого расчета.

В связи с тем, что ответчик не является членом ни СНТ ни ТСН и потребительского кооператива, и указанное требование не является взысканием задолженности коммунальных услуг по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг связи, то истец полагает, что данная категория спора подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022г., утвержденным протоколом от 07 апреля 2023 года Совета Адвокатской палаты Ростовской области, средняя стоимость оплаты услуг представителя по подготовке исковых заявлений составляет 18 500 руб; по участию в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде общей юрисдикции в суде первой инстанции - 76 000 руб.

Принимая во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума ВС, с учетом всех обстоятельств, связанных с объемом оказанных услуг и стоимостью сравнимых аналогичных услуг, наша сторона считает понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. обоснованными и разумными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных платежей за период с 2014 по 2022 гг. в сумме 58 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 руб.., а также судебные расходы: в т.ч. государственную пошлину в размере 2 041 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей., почтовые расходы в размере - 94,00рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представитель ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 -г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, № кв.№, именно по этому адресу её и извещал суд. Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд рассмотрел дело в порядке п.1 ст.165.1 ГПК РФ, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 10.01.2003 г. является собственником следующих земельных участков: кадастровый №, расположенный по адресу :г,Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ДНТ «Утро» ( 174), общей площадью 600 кв.м.. что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежащий ответчику участок располагается в границах земель СНТ «Утро».

СНТ «Утро» является правопреемником ДНТ «Утро».

Ответчик членом товарищества не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с ним не заключен.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Утро» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищества).

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ-217, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 ст. 12 ФЗ-217, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ-217 обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом товарищества является платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Таким образом, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства. Данная норма Федерального закона является корреспондирующей со смыслом и содержанием правовой нормы, закрепленной в ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В нарушение положений действующего законодательства, а также устава юридического лица и решений общих собраний членов СНТ, ФИО1 не вносила оплату членских и целевых взносов.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате взносов за период 2014-2022 г.г. составляет 58200 руб.

Судом принято во внимание, что размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний СНТ «Утро» для всех садоводов товарищества согласно положениям Устава, что соответствует требованиям Федерального закона №217.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Утро» задолженности по оплате членских и целевых взносов на текущие нужды товарищества, а так же создание, ремонт и реконструкцию объектов общего пользования, задолженности по оплате потребленного ресурса в размере 58200 руб.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, расчет выполнен математически верно, основан на решениях общих собраний СНТ, в связи с чем задолженность, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 17 ФЗ-217, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.Невнесение гражданами платы, предусмотренной часть 3 ст.5 ФЗ-217, является неосновательным обогащением, поскольку такие граждане без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой такую плату, за счет другого лица - СНТ «Утро».

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ

На момент предъявления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 169 руб. Суд проверил расчет пени, представленный истцом, расчет выполнен математически верно, в соответствии с размером пени определенной в уставе, на суммы определенные в решениях общих собраний СНТ, в связи с чем сумма неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расходным кассовым ордером.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.,также подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2041рублей 00 копеек, почтовые расходы 94 рубля, поскольку документально подтверждены .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования СНТ«Утро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу СНТ«Утро» (ОГРН №) задолженность по уплате обязательных платежей за период с 2014 по 2022 гг. в сумме 58 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 рублей, государственную пошлину в размере 2 041 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей., почтовые расходы в размере - 94,00рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Кузьминова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.