Решение № 2-280/2018 2-280/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 30 июля 2018 года

Ульчский районный суд г. Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

при секретаре Щербак О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который складывается из суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, срочные проценты на просроченный основной долг, всего в сумме <данные изъяты>, а также о расторжении кредитного договора. В обосновании своего требования Банк указал, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 43 месяца под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО9 должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности и расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО11. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 43 месяца с процентной ставкой 21, 9 % годовых. Сумма кредита ФИО12. получена в полном объеме.

В соответствии с пунктами п. 8 индивидуальных условий «потребительского кредита» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями Кредитования.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком ФИО14 ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей ФИО13 выполняла в нарушение кредитного договора, сумма по кредиту не погашалась. Полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг. В настоящее время данная сумма не погашена.

В порядке, установленном пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительский кредит» банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании ст. 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО15 с кредитным договором и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, индивидуальными условиями ознакомлена в полном объеме и с ними согласна, что подтверждается ее подписью, однако обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в силу договора и требованиям закона в полном объеме. Сумма задолженности судом проверена и признана верной.

Оснований для уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, так как доказательств и обстоятельств, указывающих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности по кредиту усматривается, что платежи вносились не регулярно и в недостаточной сумме. Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками проигнорированы, что дает основания полагать, что ответчиком не принимались должные меры для надлежащего исполнения обязательств по текущим, просроченным платежам, а так же погашения неустойки до подачи иска и являются недостаточными на день рассмотрения дела. Судом установлено наличие существенного и значительного ущерба причиненного истцу действиями ответчика, что повлекло бы для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения договора ответчиком, которое повлекло для Банка ущерб, в значительной степени лишающий того, на что Банк вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах установлены основания для расторжения договора, взыскания с ответчика оставшейся суммы по кредитному договору, процентов за весь период действия договора и неустойки, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО16. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО18

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин

<данные изъяты>

<данные изъяты>