Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лаптева К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1, ФИО6 ФИО2 к ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При приобретении в ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры в ней была зарегистрирована ФИО5, а также были зарегистрированы и фактически проживали ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики и в настоящее время проживают в указанной квартире, злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения приводят в квартиру посторонних лиц, с которыми распивают спиртное, курят в доме, порядок не поддерживают, за состоянием дома не следят. Истцы полагают, что проживание ответчиков в указанной квартире приводит дом в ненадлежащее состояние.

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО9 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО10 исковые требования не признал, суду показал, что истица ФИО9 его родная сестра, которая в настоящее время проживает в <адрес>, последний раз приезжала на родину в ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме он проживает давно, он переехал в него еще с родителями, он участвовал в приватизации, сестра хочет лишить его дома.

В заключении по делу помощник прокурора <адрес> Лаптев К.О. полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрирован и проживают ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств того, что указанный ответчик проживает по спорному адресу, суду не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением в ГППЗ «<адрес>», с просьбой передать ей в частную собственность занимаемую ими квартиру, при этом указав, что ФИО10 в приватизацию жилья не включать. Квартира, расположенная в <адрес> была предоставлена ФИО5. Согласно справке, выданной <адрес> сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО5, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 продала жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО9 и ее супругу ФИО8, истцы приобрели квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается делом правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 60, 69, 70, 71, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 20, 247 Гражданского кодекса РФ, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что на момент приватизации спорной квартиры, ответчики ФИО10 и ФИО10 имели равные права пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, и в результате отказа от приватизации у них возникло право на бессрочное пользование данным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 и ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Аналогичная позиция содержится в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении необходимо установить, что ответчик выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, доказательств выезда ответчика в добровольном порядке на другое постоянное место жительства истцами не представлено.

Доказательств, подтверждающих добровольное прекращение проживания ответчиков в спорной квартире, материалы дела не содержат. Другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в собственности у ФИО10 и ФИО10 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания ФИО10 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением и выселения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО1, ФИО6 ФИО2 к ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова