Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1078/2025

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025г. <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО8 к ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 143 926,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5318рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к

ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 143 926,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5318рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД Кавказ 924 км. + 900 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Chery Arrizo 8 г/н Е9860K797, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) Лада 219270 г/н 08950K05, владелец ФИО3, водитель ФИО4; 3) BA3 (LADA) 2109 г/н Р785HK05, владелец ФИО5, водитель ФИО6.

Указывает, что виновником ДТП является водитель - ФИО6, который управляя транспортным средством ВАЗ (LADA) 2109 г/н №, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с транспортным средством Лада 219270 г/н 08950K05.

Транспортное средство Chery Arrizo 8 г/н Е9860K797 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования N? 230J0F6026634 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N? 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 143 926,05 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО5

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Считает, что ФИО5, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 143 926,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5318рублей,

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письма направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, определением суда дело в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, пр???

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД Кавказ 924 км. + 900 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Chery Arrizo 8 г/н Е9860K797, владелец ФИО1, водитель ФИО2; 2) Лада 219270 г/н 08950K05, владелец ФИО3, водитель ФИО4; 3) BA3 (LADA) 2109 г/н Р785HK05, владелец ФИО5, водитель ФИО6.

Указывает, что виновником ДТП является водитель - ФИО6, который управляя транспортным средством ВАЗ (LADA) 2109 г/н №, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с транспортным средством Лада 219270 г/н 08950K05.

Транспортное средство Chery Arrizo 8 г/н Е9860K797 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования N? 230J0F6026634 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N? 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 143 926,05 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО5.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО5, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации деньги, в сумме 143 926,05 руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, в своем заявлении указав лишь на не признание иска, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 325 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 14 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО9 к ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 143 926,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5318рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 143 926,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов