Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-957/2019

гражданское дело № 2-957/258-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Глазовой Е.А., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Местной древлеправославной религиозной организации - приход в честь преподобного Сергия Радонежского – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Администрации Курского района Курской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Местной древлеправославной религиозной организации – приход в честь преподобного Сергия Радонежского, Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Местной древлеправославной религиозной организации – приход в честь преподобного Сергия Радонежского, Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом площадью 36,1 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ председатель церковного Совета местной древлеправославной церкви прихода в честь преподобного Сергия Радонежского ФИО5. за счет средств прихода приобрела у ФИО22. для молитвенного дома домовладение, находящееся в <адрес>. Данный договор был удостоверен председателем Пашковского сельсовета и зарегистрирован в реестре за номером 4. В период времени с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживал священнослужитель ФИО6 Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО5 умерла в мае 1991 года. Наследство после ее смерти никто не принимал. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время в указанном доме проводились службы приезжими священнослужителями, но в 2000 году его (ФИО1) назначили постоянным священнослужителем в данном приходе, и с этого времени он постоянно проживает в спорном доме. Он поддерживает дом в жилом состоянии, занимается его благоустройством, а также обрабатывает земельный участок. Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет. Постановлением Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Глазова Е.А. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Местной древлеправославной религиозной организации – приход в честь преподобного Сергия Радонежского ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – Администрация Пашковского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Курского района Курской области – ФИО3 вопрос о разрешении исковых требований отнес на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами в том числе, путем признания права.

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В то же время не наступает перерыв давностного владения в том случае, если владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, председатель церковного Совета ФИО5 купила у ФИО22. для молитвенного дома домовладение, находящееся в д. <адрес>. Из договора следует, что домовладение продано за сумму <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью. Договор удостоверен председателем Пашковского сельского Совета Курского района Курской области, зарегистрирован в реестре за №, взыскана госпошлина.

В период времени с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживал священнослужитель ФИО6, что подтверждается справкой Религиозной организации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из постановления главы администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>», жилому дому был присвоен номер №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом площадью 36,1 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариуса Курского районного нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, Курской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, наследственные дела к имуществу ФИО5. и ФИО6 не заводились.

В обоснование своих доводов о наличии права на спорные объекты недвижимости, истец указал на длительное проживание в доме и пользование земельным участком, несение бремени содержания имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО35., ФИО36 и ФИО37 пояснили, что спорный жилой дом был куплен председателем Церковного Совета ФИО5 в 1979 году для молитвенного дома. Впоследствии в данном доме стали проживать священнослужители. С 2000 года в нем проживает ФИО1, также являющийся священнослужителем.

Между тем факт проживания в доме с ведома и согласия собственника свидетельствует лишь о безвозмездном предоставлении собственником истцу права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт несения бремени расходов на содержание имущества не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

При таком положении, когда спорное недвижимое имущество имеет собственников, эти собственники известны, они не отказались от права собственности и не утратили право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, истец должен был и имел возможность знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности. При этом ФИО1 на протяжении всего периода фактически пользовался домом и земельным участком с разрешения собственника, на основании договора безвозмездного пользования. При таких обстоятельствах дела приобретение истцом права на спорные объекты недвижимости на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Местной древлеправославной религиозной организации – приход в честь преподобного Сергия Радонежского, Администрации Пашковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области М.Ю. Стекачева