Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело № 2-1284/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 351 060,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 296 001,90 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 55 059,04 руб.

Истец просит соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между АОБ «Северный морской путь» и ФИО1 расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу АОБ «Северный морской путь» сумму задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 351 060,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 300 000руб., под 19% годовых.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № составляет 351 060,91руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 296 001,90 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 55 059,04 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил свои обязательства, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца, соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № подлежит расторжению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между АОБ «Северный морской путь» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 351 060,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 296 001,90 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 55 059,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов