Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2- 345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании залог автомобиля прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 930 329,75 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ____, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 503,30 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.01.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в офертно-акцептной форме путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 754 754,02 рубля (п.1); кредит предоставляется на срок до 26.01.2022 г. (п.2); процентная ставка по кредиту - 14,17% годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца и дату полного погашения; размер ежемесячного аннуитетного платежа - 17 629,00 рублей (п.6).

Заёмщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10).

Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ГАЛС» транспортного средства - автомобиля ____ (п. 11).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12); заёмщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22).

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту; продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия банка-залогодержателя (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 26.04.2017 года).

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления, с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 27.12.2018 г., задолженность ответчика составляет 930 329,75 рублей, из которых: 741 118,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 71 114,76 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 108 736,48 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 360,28 рублей - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также просили в случае наличия иного собственника автомобиля привлечь его в качестве соответчика.

В период подготовки к разбирательству дела было установлено, что заложенный автомобиль ____, с 26.04.2017 г. принадлежит ФИО2.

Привлеченная определением суда 30.05.2019 года в качестве соответчика, ФИО2 не согласилась с предъявленным иском, представила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль ____, находящийся в её собственности, отказать.

Также ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк», в котором просила: признать прекращенным залог автомобиля ____, по договору потребительского кредитования между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 от 26 января 2017 года и отменить решение о применении мер по обеспечению иска АО «ЮниКредит Банк» и разрешить регистрационные действия с автомобилем ____. Также просила взыскать с ответчика АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 792 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 31 092 рубля.

В обоснование встречного иска указала, что 26 января 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался предоставить в залог транспортное средство - автомобиль ____. При этом, в нарушение требований п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и обычаев делового оборота, договор залога надлежащим образом не оформлен, письменная форма договора не соблюдена, существенные условия договора залога, предусмотренные ст. 339 ГК РФ (оценка предмета залога, условие у какой из сторон договора о залоге будет находиться предмет залога, условия и порядок обращения взыскания на предмет залога) не определены. Кроме того, истцом не принято никаких мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, в частности, истцом не направлено уведомление о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

У АО «ЮниКредит Банк» не имелось объективных причин, препятствовавших надлежащему оформлению договора залога и направлению уведомления о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, банк имел возможность надлежащим образом оформить договор залога и направить уведомление о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, однако этого не сделал. Уведомление о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не направлено до настоящего времени.

Согласно абзацу первому п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, с 01 июля 2014 года введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Указанное требование не соблюдено банком.

В последующем, ответчиком ФИО1 автомобиль ____ продан третьему лицу, не имевшему отношения к договору потребительского кредитования, заключённому между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», а также не знавшему о наличии указанного договора и о условии предоставления автомобиля в залог по указанному договору.

22 апреля 2017 года она, на основании договора купли-продажи транспортного средства, приобрела в собственность автомобиль ____ у гражданина С.Г.Н.. При этом она не знала и не могла знать о наличии договора потребительского кредитования, заключённому между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», соответственно, она не знала и не могла знать об условии предоставления автомобиля в залог по указанному договору. Перед приобретением в собственность автомобиля она проверила реестр уведомлений о залоге движимого имущества на предмет нахождения в указанном реестре приобретаемого автомобиля. Не обнаружив в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений об автомобиле ____, она заключила договор купли-продажи транспортного средства со С.Г.Н., при этом продавец уверил её, что приобретаемый ею автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Указанные обстоятельства С.Г.Н. подтвердил письменно, закрепив их в п. 3 договора купли-продажи транспортного средства. После заключения договора купли - продажи транспортного средства, она передала С.Г.Н. в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в сумме 500 000 рублей, С.Г.Н. вручил ей оригинал паспорта транспортного средства и ключи от автомобиля, после чего она обратилась в ГИБДД для государственной регистрации приобретённого автомобиля. В ходе государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД никаких обстоятельств, препятствовавших процедуре регистрации, также не обнаружилось, так как в базе данных ГИБДД таковых не имелось. Таким образом, она проявила надлежащую внимательность и осмотрительность при заключении сделки купли - продажи автомобиля ____.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, она является добросовестным приобретателем автомобиля ____.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.п. вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, у банка отсутствуют правовые основания для предъявления ей исковых требований об обращении взыскания на автомобиль ____, находящийся в её собственности, в связи с тем, что банком вплоть до настоящего времени не направлено уведомление о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, у неё имеются правовые основания для заявления требования о признании прекращённым залога автомобиля ____ по договору потребительского кредитования между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 от 26 января 2017 года.

12 июля 2019 года, по ходатайству АО «ЮниКредит Банк», определением Шарьинского районного суда Костромской области наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем ____, находящемся в её собственности. Указанный запрет нарушает её права как собственника, в части распоряжения указанным автомобилем, она не имеет возможности продать указанный автомобиль другому лицу. Считает необходимым отменить решение о применении мер по обеспечению иска АО «ЮниКредит Банк» и разрешить регистрационные действия с автомобилем ____.

Кроме того, в связи с предъявлением АО «ЮниКредит Банк» исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ____, находящемуся в её собственности, а также учитывая, что у неё не имеется юридического образования, ей пришлось обратиться за юридической помощью и оплатить 30 000 руб. за услуги Ш.А.Н., которым выполнены следующие услуги: консультирование, сбор и анализ доказательств, подготовка процессуальных документов (возражений по иску, встречного искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика). Также ею оплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

Дело рассматривалось в отсутствие истца-ответчика АО «ЮниКредит Банк» и ответчика-истца ФИО2, извещённых о рассмотрении дела должным образом и просивших о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5, 130-131; 102, 133), ответчика ФИО1, отказавшегося от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считающегося извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму 754 754,02 рублей под 14,17 % годовых, на срок до 26.01.2022 года под залог приобретаемого транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговорённые в кредитном договоре.

За весь период пользования кредитом ФИО1 произвел только два платежа по 17 629 рублей, всего 35 258 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом на 27.12.2018 года составляет 930 329,75 рублей. Таким образом, ФИО1 были нарушены сроки и порядок возврата ежемесячных платежей по основному долгу и соответствующих процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров (соглашений), указанных в договоре.

В материалы дела истцом представлены: общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также график платежей, подписанные ФИО1 26.01.2017 года.

В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита составляет 754 754,02 руб.; кредит предоставляется на срок до 26.01.2022 года (дата полного погашения кредита), договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме; процентная ставка 14,17 % годовых; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, на дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 17 629 рублей.

Пунктом 11 обусловлены цели использования заемщиком потребительского кредита:

- оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ГАЛС» (продавец) ТС со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ____;

- оплата страховой премии за один год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.22 договора в размере 48 694,09 рублей;

- оплата страховой премии в сумме 113 213,10 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № USBR47220 от 26.01.2017;

- оплата страховой премии в сумме 13 046,83 рублей по заключаемому заемщиком договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от 26.01.2017 года.

В материалы дела представлен также график платежей по договору потребительского кредита, подписанный 26.01.2017 г. заемщиком ФИО1 (л.д.120).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком займа, предусмотренная ст. 811 ГК РФ, установлена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п.22 Индивидуальных условий «Договор залога» заемщик передает банку в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 724 824 рубля в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с п.14 подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно выписке из лицевого счета (ФИО1) 26.11.2017 года предоставлен кредит в размере 754 754,02 рублей, в том числе путем: оплаты по счету №__ от 26.01.2017 по договору купли-продажи автотранспортного средства №__ от 26.01.2017 в размере 579 800 рублей; оплаты за ФИО1 страховой премии по полису №__ от 26.01.2017 в размере 48 694,09 рублей; платеж по распоряжению владельца счета в размере 113 213,10 рублей; оплаты за ФИО1 страховой премии по договору страхования №__ от 26.01.2017 в размере 13 046,83 рублей.

Приобретение ФИО1 автомобиля ____ путем частичной оплаты наличными средствами в размере 145 024 рублей и оставшейся части стоимости автомобиля в размере 579 800 рублей за счёт денежных средств банка АО «ЮниКредит Банк» подтверждается представленными документами: договором купли-продажи автомобиля №__ от 26.01.2017 г. (л.д.14-15), ПТС №__ (л.д.16).

На основании изложенного кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним договора о потребительском кредитовании.

Однако другая сторона договора о потребительском кредите свои обязательства не выполнила.

Согласно той же выписке по счету ответчик ФИО1 произвел всего лишь два платежа в марте и апреле 2017 года по 17 629 рублей.

В соответствии с расчётом, произведённым истцом и принятым судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.01.2017 года по состоянию на 27.12.2018 года составляет 930 329,75 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 741 118,23 рублей; просроченные проценты по текущей ставке - 71 114,76 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 108 736,48 рублей; штрафные проценты - 9 360,28 рублей (л.д.17-19).

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.5.2 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе в случаях: если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и в сроки, установленные договором (п.п.1); если заемщиком совершена какая-либо сделка с ТС (п.п.4).

Таким образом, несмотря на то, что срок пользования кредитом по условиям договора истекает 26.01.2022 года, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку, поскольку заемщиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, а также в отношении сделок с заложенным автомобилем.

Согласно материалам дела заемщик нарушил сроки возврата кредита и процентов по кредиту, прекратив исполнение кредитных обязательств с 10 мая 2017 года. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 не представлено, расчет задолженности не оспорен.

ФИО1 также нарушено условие о передаче приобретаемого транспортного средства в залог - запрет совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора (п.3.5 Общих условий).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «ЮниКредит Банк» иска к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 930 329,75 рублей, из которых: 741 118,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 71 114,76 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 108 736,48 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 360,28 рублей - штрафные проценты.

Между тем, в удовлетворении требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.3.8.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.3.5 Общих условий договора потребительского кредита заемщик имеет право пользоваться ТС в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что на момент вынесения решения заложенный автомобиль не принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства № 19597/19/44027-ИП, возбужденного 7.05.2019 г. на основании исполнительного листа о наложении ареста на транспортное средство ____, принадлежащее ФИО1 (л.д.64-76) и другими документами.

Согласно карточке учёта транспортного средства 26.04.2017 года право собственности на автомобиль марки ____, зарегистрировано за ФИО2 "__"____ года рождения, уроженкой ____ на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 22.04.2017 г., стоимость 500 000 рублей. (л.д.95).

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Как следует из п. 38 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ изложенных в Постановлении N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как указала во встречном иске ФИО2, перед приобретением в собственность автомобиля она проверила реестр уведомлений о залоге движимого имущества и сведений о залоге приобретаемого автомобиля там не обнаружила. При заключении договора купли-продажи автомобиля у продавца автомобиля имелся оригинал паспорта транспортного средства, в договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен. После заключения договора, в ходе государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД, автомобиль был проверен по базе ГИБДД, никаких обстоятельств, препятствовавших регистрации транспортного средства, также не обнаружилось.

Сомневаться в правдивости указанных обстоятельств у суда оснований не имеется, поскольку эти обстоятельства также подтверждаются документально.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 22 апреля 2017 года в г. Москва между С.Г.Н. (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец передал в собственность покупателю и покупатель принял и оплатил транспортное средство ____, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии ____ №__, выданный ООО «ХММР» 23 июня 2016 г.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п.4 указанного договора стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 500 000 рублей.

Договор подписан сторонами (л.д.106).

В соответствии с записями в паспорте транспортного средства 78 00 647880 собственниками транспортного средства ____ являлись: ФИО1 - с 26.01.2017 г., С.Г.Н. - с 03.03.2017 г., ФИО2 - с 22.04.2017 г. (л.д.108).

Согласно свидетельству о регистрации ТС ____ №__ право собственности ФИО2 на указанный автомобиль зарегистрировано 26.04.2017 г. (л.д.109).

В соответствии с краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 16 августа 2019 года, подтвержденной нотариусом нотариального округа г. Москва ФИО3 (по запрошенным параметрам - обо всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя) в отношении ФИО1 "__"____ года рождения, паспорт гражданина РФ ____, сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено (л.д.111).

Согласно выписке проверки базы ГИБДД от 08.08.2019 г. в отношении автомобиля ____, результат проверки на залог - залогов нет (л.д.113-114).

На основании представленных ответчиком-истцом ФИО2 доказательств, суд приходит к выводу, что у неё отсутствовала возможность узнать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, а значит, она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля ____.

АО «ЮниКредитБанк» не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО2, в том числе того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения залога на спорный автомобиль имеются, встречное исковое заявление ФИО2 в части признания залог принадлежащего ей автомобиля прекращенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

12.07.2019 года на основании определения суда от 06.05.2019 г. в целях обеспечения иска АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в отношении спорного транспортного средства наложен арест и запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на указанный автомобиль (л.д. 42, 93-95).

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Вынесение определения об отмене мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу является правом суда, но не обязанностью. Оснований для вынесения определения об отмене обеспечительных мер, в отношении спорного автомобиля, до вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает.

Учитывая, что судом не выносилось решение о принятии обеспечительных мер, требование встречного иска в части отмены решения о применении обеспечительных мер по первоначальному иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 в виде ареста автомобиля и запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности на указанный автомобиль удовлетворению не подлежит. Вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 6 мая 2019 года, подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № 06359 от 15.02.2019 года, при подаче искового заявления в суд, АО «ЮниКредитБанк» была оплачена государственная пошлина в размере 18 503,30 рублей (за требование о взыскании задолженности - 12 503,30 руб. и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.).

Поскольку исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 503,30 рубля.

В соответствии с документами, представленными ФИО2 ею понесены судебные расходы в размере 31092 рубля, в том числе: 300 руб. - на оплату госпошлины (чек-ордер от 19.08.2019 г.- л.д.97), 792 руб. - на услуги нотариуса (справка нотариуса от 20.08.2019 г. - л.д.107), 30 000 рублей на юридические услуги (договор на оказание юридической помощи от 19.08.2019 г.- л.д.116-117, расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг - л.д.118).

АО «ЮниКредитБанк» возражений по поводу заявленного размера расходов на представителя не представлено.

Поскольку встречный иск ФИО2 к АО «ЮниКредитБанк» подлежит удовлетворению (вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению в ином порядке), требование о взыскании судебных расходов с ответчика АО «ЮниКредитБанк» подлежит удовлетворению полностью в размере 31092 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» в возмещение задолженности по кредитному договору от 26.01.2017 года 930 329 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль марки ____, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 12 503,30 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Признать прекращённым залог автомобиля ____, по договору потребительского кредитования между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 от 26 января 2017 года.

В отмене обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 31 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _______.