Определение № 2-185/2017 2-185/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИРО», ФИО1, ФИО2 о выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Пиро», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, кроме того с ООО «Пиро», ФИО1, ФИО2 взыскан в солидарном порядке третейский сбор в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Пиро», ФИО2 по <данные изъяты> рублей.

Решение суда должниками до настоящего времени не исполнено.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование заявления указало, что до настоящего времени решение третейского суда не исполнено. К заявлению приложено арбитражное решение, заверенное в установленном порядке, а также документы, на основании которых принято арбитражное решение.

ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

ООО «Пиро», ФИО1, ФИО2 извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления или рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие должников.

Согласно ст. 41 ФЗ от 29.12.2015г. №382-ФЗ «Об арбитраже ( третейском разбирательстве» в РФ» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в суд, в т.ч. по месту жительства либо нахождения должника.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, предусмотренных ст.425 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Материалами дела установлено, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском о взыскании задолженности. Их заявление удовлетворено, арбитражное решение сторонами не оспаривалось.

Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Решение третейского суда соответствует требованиям законодательства и установленным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявления не установлено оснований, при наличии которых в выдаче исполнительных листов может быть отказано.

Сторонами не представлено в суд возражений по данному заявлению, не опровергнуто утверждение истца об отсутствие исполнения ответчиками в добровольном решения третейского суда.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу ст.41 ФЗ от 29.12.2015г. №382-ФЗ «Об арбитраже ( третейском разбирательстве» в РФ» решение третейского суда подлежит немедленному исполнению сторонами, то определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать также государственную пошлину, оплаченную им при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено в полном объеме, понесенные им судебные расходы подлежат присуждению с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № ПАО о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пиро» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года( включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПИРО» (ИНН <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес(место нахождения): <адрес>), являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИРО», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИРО» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований неимущественного характера.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований неимущественного характера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИРО», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Определение суда в части выдачи исполнительных листов на решение третейского суда подлежит немедленному исполнению, кроме взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.В. Константинова