Решение № 12-630/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-630/2018

Дело № 12-630/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Вираж» - ФИО2 <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО11 27 №007728/928 от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Вираж» ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Вираж» ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО11 27 №007728/928 от 15.08.2018 года о привлечении его как должностного лица генерального директора ООО «Вираж» к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно поступившей жалобе, ФИО2 просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить его, поскольку правонарушение вменено должностному лицу без надлежащего установления административным органом наличия в его действиях события и состава вменяемого правонарушения, по основаниям изложенным в жалобе.

Заявитель, должностное лицо привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ООО «Вираж» ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, представителя не направил, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу гл.государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО11, в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения согласно которым следует, что считает постановление законным и обоснованным, полагает достаточным имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие в деянии должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе акта осмотра транспортного средства от 26.06.2018 года, карты маршрута регулярных перевозок.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве, на основании планового задания на проверку от 21.03.2018 года №07-019к, сотрудниками Комсомольского отдела автотранспортного надзора ДВ МУГАДН 26.06.2018 года при проверке автотранспорта на линии выявлены нарушения должностным лицом генеральным директором ООО «Вираж» ФИО2 осуществляющим предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу : 680009, <адрес>, д., порядка использования автобуса.

Так согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №133 от 26.06.2018 года следует, что –26.06.2018 года в 14 часов 30 минут в <адрес> водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Туристическая фирма «Пять звезд» по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Вираж», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров, устройство для автоматического информирования пассажиров. К акту приобщены фотоматериалы проверки.

Настоящий акт и материалы проверки были переданы 10.07.2018 года в Дальневосточный межрегиональный УГАНД ФСНСТ для рассмотрения по существу.

Определением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО14. 10.07.2018 года в отношении должностного лица директора ООО «Вираж» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01.08.2018 года гл.государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО11. в отношении должностного лица генерального директора ООО «Вираж» ФИО2 составлен протокол 27№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу должностное лицо генеральный директор ООО «Вираж» ФИО2 осуществляющий предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по адресу : 680009, <адрес>, д., в нарушение п.29, 34 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112; п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…», допустил нарушение порядка использования автобуса, а именно 26.06.2018 года в 14 часов 30 минут в г.Комсомольск-на-Амуре на ул.Калинина, 26/3 водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе «DAEWOO BS-106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Туристическая фирма «Пять звезд» по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Вираж», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно отсутствовали информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров, устройство для автоматического информирования пассажиров. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, согласно информации с сайта «Почта России». Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола направлена почтой.

15.08.2018 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения гл.государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО11 вынесено постановление серии 27 №007728/928, согласно которому должностное лицо генеральный директор ООО «Вираж» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, защитника не направил. Копия постановления направлена почтой.

Согласно постановления должностным лицом в деянии должностного лица генерального директора ООО «Вираж» ФИО2 установлено нарушение п.29, 34 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112; п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…» при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности.

Статья 11.33 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», следует, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: 1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Указанные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 статьи 35 настоящего Закона, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Указанные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 35 настоящего Закона проверки осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок и не должны приводить к нарушению расписания.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта, по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может передавать им осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 29 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 устанавливает порядок оборудования и размещения на транспортных средствах, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, указателей маршрута регулярных перевозок. Транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Согласно пункту 34 Правил следует, что допускается использование информационного электронного табло в качестве указателя маршрута регулярных перевозок.

Согласно п.п.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 года №220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты; бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки; форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В обоснование виновности должностного лица генерального директора ООО «Вираж» ФИО2, должностное лицо сослался на следующие доказательства: акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирских транспортных средств № 133 от 26.06.2018 года, фотоматериалы, приобщенные к акту, путевой лист, карта маршрута, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, приобщенные к акту фотоматериалы, содержат в себе подтверждение лишь отсутствия электронного информационного табло, остальные нарушения инкриминируемые Обществу - отсутствие устройства для автоматического информирования пассажиров, системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкой связи для оповещения пассажиров фотоматериалом не подтверждаются и иных доказательств, подтверждающих виновность Общества в несоблюдении вышеуказанных требований, представленные материалы дела не содержат и иного суду не представлено. Доводы должностного лица о том, что водителем акт подписан без замечаний, что также подтверждает отсутствие вышеуказанных характеристик в транспортном средстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку водитель не был опрошен в установленном законом порядке с разъяснением прав и предупреждением об ответственности, доверенности, согласно которой он обладает полномочиями представлять интересы ФИО2, давать пояснения по существу суду не представлено, равно как и видеофиксации вменяемых нарушений.

Таким образом, из всех нарушений, инкриминируемых должностному лицу по настоящему факту проверки, объективно нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве только одно- отсутствие электронного информационного табло.

Иные доводы, приведенные в жалобе, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене, либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права, нахожу их избранным способом защиты, с целью избежать исполнения назначенного административного наказания, и правовых последствий в связи с наступлением административной ответственности.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное полагаю, что со стороны ФИО2 как должностного лица – генерального директора ООО «Вираж» имело место непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, ненадлежащее исполнение им обязанности в части организации, непосредственного руководства и контроля за обеспечением настоящих правил, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления по делу не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи для специального субъекта должностного лица с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного размера наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО11 27 №007728/928 от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Вираж» ФИО2 <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей –изменить, исключив указание на нарушение в виде отсутствия громкой связи, устройства для автоматического информирования, видеонаблюдения, в остальной части оставить без изменения, жалобу считать удовлетворенной частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.