Решение № 2-3390/2017 2-3390/2017~М-3235/2017 М-3235/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3390/2017

Дело № 2-3390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

05 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 610 071 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 29.06.2013 года между ОАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 599 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку годовых до изменения ставки 28 %, 19 618 руб., после изменения ставки 31 %, 20 730 руб. 40 коп., под залог транспортного средства – №, двигатель № № кузов № идентификационный номер №, №

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты, а также комиссии, неустойки в порядке, определенном договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 610 071 руб. 16 коп.

В связи с чем, согласно условиям договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита банк вправе установить санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком заключен договор залога транспортного средства №/ZI от 13.07.2013 года, согласно которому данное транспортное средств передано в залог банку, залоговая стоимость определена в размере 674 000 руб.

На основании договора уступки требования (цессии) от 29.11.2016 года право требования по договору займа, заключенному между ОАО КБ Восточный с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС».

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 610 071 руб. 16 коп. и судебные расходы 9 300 руб. 71 коп.

Представитель истца - ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресам, указанным истцом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 599 000 руб. на приобретение автотранспортного средства под % до изменения ставки 28 %, 19 618 руб., после изменения ставки 31 %, 20 730 руб. 40 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – №, двигатель №, кузов № идентификационный номер №, П№HP 849611(л.д. 19-21, 23).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании договора уступки требования (цессии) от 29.11. 2016 года право требования по договору займа, заключенному между ОАО КБ Восточный с ответчиком, перешло к ООО «ЭОС» (л.д.32-37).

Согласно условиям кредитного договора в целях предоставления кредита, а также его исполнения банк открывает клиенту текущий счет. Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном условиями.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 29-го числа каждого месяца в размере 20 730 руб. 40 коп.

Согласно клиентской выписке ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 25).

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 610 071 руб. 16 коп., из которых: просроченный основной долг – 450 854 руб. 08 коп., просроченные проценты - 147 716 руб. 28 коп., комиссии 115 00 руб.,80 коп. (л.д. 31).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 29 июня 2013 года, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 610 071 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 9 300 руб. 71 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» Солодунову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 610 071 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 9 300 руб.,71коп., а всего 619 371 (шестьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 87 копейки.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 11сентября 2017 года

Председательствующий О.Ю. Андреева