Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1233/2020

70RS0004-01-2020-001146-98

№ 2-1233/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.

при секретаре Сорокиной О.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о возложении обязанности на ответчика изъять у истца за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 440 913 рублей, возместить судебные расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.32 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование о необходимости совместно с другими собственниками произвести снос многоквартирного дома. Рыночная стоимость объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> составляет 1 665 300 рублей, в том числе: 1 365 500 рублей – стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 246 400 рублей – стоимость жилого помещения, 53 400 рублей – размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом их уточнения согласно выводам судебной экспертизы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв и дополнение к нему. В представленном письменном отзыве и дополнении к нему указал, что земельный участок, подлежащий изъятию, был поставлен на кадастровый учет после вынесения постановления об изъятии, администрацией Ленинского района г.Томска будут внесены изменения в постановление об изъятии, либо подготовлен новый проект постановления об изъятии. Кроме этого, указано о необходимости исключить из выкупной стоимости изымаемой квартиры истца размер убытков, связанных с поиском жилья.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Еловиковой М.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч.8 ст.32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Ю.П. и ФИО2 (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное бревенчатое строение, ... года постройки. Квартира №, принадлежащая истцу, находится на ... этаже (л.д. 74-79).

В соответствии экспертному заключению об объекте капитального строительства Томского отделения восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно инвентарного дела (арх. ...) от ДД.ММ.ГГГГ значились квартира № площадью ... кв.м., квартира № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. В результате проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ квартира № перенумерована в квартиру № квартира № перенумерована в квартиру №. Согласно Постановления Главы Администрации ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении нумерации квартир квартира № перенумерована в квартиру № Таким образом в реестре объектов капитального строительства значится квартира № по адресу<адрес>

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Согласно постановлению администрации г.Томска ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (п. 4), на администрацию района совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в доме, после чего, принять меры к его сносу (л.д. 11).

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>л.д. 14). От самостоятельного сноса истец отказалась.

Постановлением администрации Ленинского района г.Томска ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>» постановлено изъять в установленном порядке жилые помещения для муниципальных нужд (л.д. 12).

В приложении к Постановлению приведен перечень жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, в котором указана квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..., принадлежащая на праве собственности ФИО2 (п. 5 Приложения к постановлению).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района г.Томска о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> за 1 665 300 рублей, в том числе: 1 365 500 рублей –земельный участок, 246 400 рублей – квартира, 53 400 рублей – убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием (л.д. 15).

Администрацией Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ предложено произвести оценку спорного жилого помещения.

Согласно отчету об оценке, составленным ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость квартиры <адрес> (с учетом стоимости прав на земельный участок, а также убытков, причиненных собственником её изъятием) составляет 1 665 300 рублей (л.д. 17-44).

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО ...».

В соответствии с этим АНО ... подготовлено заключение комиссии экспертов №, действительная рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 440 913 рублей, из них стоимость жилого помещения – 269 424 рублей, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 120 576 рублей, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 50 913 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.Как следует из материалов дела, на момент изъятия для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу<адрес>, не образован его границы не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть государственный кадастровый учет не произведен.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №, фактические размеры здания – многоквартирного дома по <адрес> составляют с учетом пристроек ... кв.м, следовательно минимальная необходимая площадь земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома составляет ... кв.м.

Также из экспертного заключения и представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости следует, что на государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для многоквартирной застройки поставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после изъятия жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Таким образом, у истца не возникло на момент изъятия жилого помещения право собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> поскольку земельный участок на момент изъятия не был образован и поставлен на государственный кадастровый учет. При этом установленный экспертом размер минимально необходимого земельного участка для эксплуатации жилого дома и пристроек составляет ... кв.м, а размер фактически поставленного на кадастровый учтёт земельного участка, превышает площадь жилого дома (...), имеет вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, а не для эксплуатации жилого дома. С учетом этого при определении выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд исходит из размера, минимально необходимого для эксплуатации многоквартирного дома земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, с учетом доли истца в общем имуществе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Поскольку соглашение с администрацией Ленинского района г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> в том числе долю в предполагаемом праве аренды на земельный участок, путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы № произведен расчет стоимости жилого помещения по <адрес> который составляет 440 913 рублей, из них стоимость жилого помещения – 269 424 рублей, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок – 120 576 рублей, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 50 913 рублей.

Рассмотрев заключение №, выполненное АНО «...», суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили.

Доводы ответчика, выраженные в дополнении к отзыву на исковое заявление об исключении из выкупной стоимости изымаемой квартиры истца размера убытков, связанных с поиском жилья, основанные на критической оценки экспертного заключения являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) перечень возможных убытков собственника, приведенный в ч.7 ст.32 ЖК РФ, является примерным.

Согласно приведенным в Обзоре Верховного Суда РФ разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику с его изъятием, в том числе расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащую ей квартиру <адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО2 затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец ФИО2 вынуждена была понести расходы по оценке квартиры, в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом ФИО2 для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и взыскании выкупной цены, а потому подлежат возмещению ей ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «...». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Стоимость проведенной экспертизы согласно акту составила 11 51 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы, не оплаченной в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 440 913 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг оценки 9 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска за счет средств муниципальной казны в пользу АНО «... затраты на проведение судебной экспертизы в размере 11 561 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева