Определение № 9-31/2017 9-31/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 9-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Роговая Ю.П. ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр денежной помощи" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 208529 рублей 35 копеек.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового материала усматривается, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.07.2013 года в размере 199342 рублей 50 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказании юридической помощи в обшей сумме 9186 рублей 85 копеек.

В данном случае ценовой предел заявленного требования не превышает 500000 рублей.

Как усматривается из искового материала, размер суммы займа, процентов, штрафа и пени прямо предусмотрен договором займа и не предполагает какой-либо спор, относительно основания для их взыскания.

Как предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания пени в порядке приказного производства.

В то же время, заявленные в исковом заявлении требования о взыскании судебных расходов также не свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку судебные расходы в цену иска не включаются и могут быть заявлены ко взысканию в отдельном исковом производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, пени и штрафа, которые основаны на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр денежной помощи" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому исковое заявление подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр денежной помощи" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить истцу, что для разрешения этого спора ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья