Решение № 2-2482/2017 2-2482/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2482/2017

Дело № 2-2482/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обосновании иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Период образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты>,74 руб. просроченный основной долг; <данные изъяты>,52 руб. проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>,6 руб. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 16,5% годовых (л.д.10-13).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном внесении (пречислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля 17 копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 74 копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 47 копеек - неустойка за просроченный основной долг (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование не выполнено (л.д.18-21).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, допускал просрочку платежа, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возникшая по вине ответчика просрочка возврата кредитных средств и уплаты процентов является существенным нарушением договорных обязательств, в виду чего заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № подлежит расторжению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 91 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля 17 копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 74 копейки - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 52 копейки - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 47 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 года.