СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5045/2024 2-5045/2024~М-4402/2024 М-4402/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5045/2024

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

дело №2-5045/2024

73RS0002-01-2024-006747-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Легал Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое агентство Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. Банк переуступил права требования по кредитному договору ООО «Бюро Судебного взыскания» на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Бюро Судебного взыскания» переуступило право требования по кредитному договору на основании договора цессии № от 28.11.2022г. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1133290 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1054132 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование займом- 79157 руб. 41 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое агентство Легал Финанс» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1133290 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1054132 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование займом- 79157 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 13 866 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочное производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО «РОСБАНК» переуступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ООО «Бюро Судебного взыскания» на основании договора цессии №РБ-БСВ-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бюро Судебного взыскания» переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, на основании договора цессии № от 28.11.2022г.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из кредитного договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 С.Н. по кредитному договору составила 1133290 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1054132 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование займом- 79157 руб. 41 коп.

Судом указанный расчет признает правильным, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Легал Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Легал Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1133290 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1054132 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование займом- 79157 руб. 41 коп.; государственную пошлину в размере 26 333 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Анципович

Дата составления мотивированного решения – 24.12.2024 г.