Решение № 2-2869/2019 2-2869/2019~М-2325/2019 М-2325/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2869/2019

Дело № 2-2869/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 24 июня 2019г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Армавира Шульга Е.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Ванян Д.Т., представившего удостоверение <...> и ордер № 196821,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившим права пользования и распоряжения жилым помещением и выселении из квартиры <...>, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования квартирой <...>, выселении их из указанного помещения без предоставления другой жилплощади и снятии с регистрационного учета. Свой иск мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от <...> г. и регистрации права <...> г.,кадастровый номер <...>, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. При его попытке вселиться в принадлежащую квартиру, он установил, что в ней проживают ответчики, в беседе с которыми он предъявил им правоустанавливающие документы и попросил освободить квартиру, либо заключить с ним договор найма жилого помещения на определенный срок, на что получил отказ и пояснения, что их в квартиру вселила община, поэтому они будут в ней жить, и ключи от квартиры передавать ему отказались. Ответчики являются ему посторонними людьми и чинят ему помехи в пользовании и распоряжении его собственностью, ответчики пользуются коммунальными услугами не оплачивая их.

В судебном заседании истецХрамушин В.П. уточнил исковые требования с учетом полученного ответа из отдела по вопросам миграции по г. Армавиру ОМВД России по г. Армавиру, о том, что ФИО6 и ФИО3 в его квартире не зарегистрированы, от требований в части снятия ответчиков ФИО6 и ФИО3 с регистрационного учета отказался, на удовлетворении остальных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились; адвокат Ванян Д.Т., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя, просил о принятии решения в соответствии с законом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно решения Армавирского городского суд от <...> по гражданскому делу <...> по иску публичного акционерного общества (ПАО) Банк «ВТБ 24» к ФИО6, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество решено в частности: «В счет удовлетворения исковых требований истца обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <...>

Установить начальную продажную цену с публичных торгов заложенной квартиры, общей площадью <...>, в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете <...> об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры от <...> года, <...>, что составляет <...>

Решение вступило в законную силу <...> г.

В судебном заседании установлено, что истец с <...>. является собственником квартиры <...>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <...> г.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по г. Армавиру: ФИО3, <...> г. рождения зарегистрирован <...> г. по адресу: <...>; ФИО6, <...> года рождения, зарегистрирован <...> г. по адресу: <...>; по имеющимся сведениям отдела по вопросам ОМВД России по городу Армавиру ФИО5 и ФИО4 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значатся.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г. установлено, что ФИО4 с <...> г. приживает в квартире <...> с разрешения своего знакомого ФИО6, который являлся собственником квартиры, не знает кто в настоящее время является собственником квартиры, однако имеет прописку по данному адресу. ФИО6 пояснил, что <...> г. им была взята в ипотеку квартира, расположенная по <...>, так как не выполнял свои обязательства по ипотеке, то на недвижимое имущество был наложен арест, о чем ФИО6 узнал <...> г.

Согласно представленных истцом при обращении в суд материалов бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства местом пребывания ФИО5 и ФИО4 является <...>, сроком пребывания до <...>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является другом ФИО1 и ему известно, что истец приобрел квартиру, расположенную по адресу <...>, в которую вместе с ФИО1 приезжал около трех раз, однако, видели, что в квартире проживают двое человек, которые не известны истцу, после чего вызывали участкового инспектора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является другом ФИО1 и ему известно, что истец приобрел квартиру, расположенную по адресу <...> в которую в начале мая приезжал вместе с ФИО1, но квартиру открыли неизвестные ФИО1 мужчина и женщина, которые сказали, что им для проживания данная квартира предоставлена армянской общиной и выезжать из нее они не собираются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является другом ФИО1 и ему известно, что истец приобрел квартиру, расположенную по адресу <...> в которую он вместе с истцом приезжал <...> г., однако из квартиры ФИО10 вышел какой-то неизвестный им мужчина.

Согласно п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 вышеуказанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец реализовал свое право как собственник спорной квартиры и обратился <...> г. в ОМВД России по г. Армавиру с заявлением о том, что в его квартире по <...> проживают посторонние люди. В заявлении истец указал, что <...> г. в вечернее время приходил по вышеуказанному адресу, постучал в дверь и к нему вышел молодой человек, который пояснил, что проживает в квартире со своей матерью с разрешения прежнего собственника, и после просьбы ФИО1 освободить квартиру, либо заключить договор аренды, граждане никаких действий по освобождению квартиры не предприняли.

Судом установлено, что требование о выселении истцом предъявлено ответчикам <...> г.

Таким образом, судом установлено, что своими действиями ответчики чинят помехи во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим истцу недвижимым имуществом, так как проживание ответчиков на спорной жилой площади препятствует истцу в реализации его права распорядиться имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета, поскольку в соответствии со ст.304ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, <...> г. рождения и ФИО5, <...> г. рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина