Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-264/2023;)~М-245/2023 2-264/2023 М-245/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 11 января 2024 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 13.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 352 565 рублей, под 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 300 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, 52 565 руб. перечислено на оплату дополнительных услуг, а именно для оплаты страхового взноса от потери работы. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 9 900, 03 руб. Однако заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнены.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 07.11.2023 составляет 570 696,23 руб., из которых сумма основного долга – 339 381,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 562,34 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 182 922, 35 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 829,68 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, ФИО1, вышеуказанную задолженность в общей сумме 570 696,23 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 8 906,96 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что то 13 мая 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 352 565 рублей, под 22,90% годовых на срок до 11 апреля 2018 года с ежемесячной выплатой равными долями в размере 9 900,03 рублей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по выдаче суммы кредита исполнила, 13.05.2013 сумма кредита перечислена на счет ответчика.

ФИО1, в нарушение условий договора, выплаты согласно графику платежей не производил.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на 07.11.2023 задолженность ответчика по договору составляет 570 696,23 рублей, из них сумма основного долга 339 381,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 31 562,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 16 829,68 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 182 922,35 рублей..

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не представлен, в связи с чем принят судом в качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер задолженности по договору.

Основываясь на вышеуказанных нормах законодательства, учитывая, что доказательств погашения имеющейся задолженности перед кредитором ФИО1 не предоставил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 906,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 в размере 570 696 (Пятьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 (Восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев