Решение № 2А-1979/2024 2А-1979/2024~М-1235/2024 М-1235/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1979/2024

Дело №2а-1979/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-001917-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Леметюйнен ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королевскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения, а именно: вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, запросить сведения о заработке и иных доходах должника за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, определить сумму алиментов, подлежащих уплате, с учетом полученных сведений, предоставить сводку по исполнительному производству, а также информацию о том, какие исполнительские действия предпринимались судебными приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по определению заработка и иных доходов должника с ДД.ММ.ГГГГ, указать какие доходы учтены судебным приставом для определения размера алиментов, подлежащих уплате, и в каком размере должны уплачиваться алименты ежемесячно по данным судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отсутствует положительный результат от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королевский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обязательства по уплате алиментов исполняет в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> дохода должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО6, взыскатель ФИО2, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 подтвердила, что ей ежемесячно поступают денежные средства в счет оплаты алиментов, что также подтверждается предоставленными платежными поручениями.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Оснований для признания незаконным бездействия в части отсутствия ответов на заявление суд также не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королевскому ГОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в следующем: не вынесение постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, не направление запроса об установлении сведений о заработке и иных доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не определение суммы алиментов подлежащих уплате с учетом полученных сведений, предоставлении сведений о том, какие действия предпринимались судебным приставом по исполнительному производству, не предоставлении ответа о том какие доходы должника учтены судебным приставом для определения размера алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Судья: Т.Б. Родина