Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-1955/2016;)~М-1700/2016 2-1955/2016 М-1700/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 декабря 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) снегохода <данные изъяты> года выпуска, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался в срок до февраля 2015 года поставить (привезти) снегоход в г. Петропавловск-Камчатский и передать его покупателю ФИО2 В подтверждение заключенного договора ответчиком была дана расписка в получении от ФИО2 денежных средств в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход и указанием срока поставки – февраль 2015 года.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. После истечения указанного срока истец неоднократно обращался к ответчику с требованиям исполнить обязательства по договору. В декабре 2015 года путем переговоров стороны продлили срок поставки снегохода до 31 января 2016 года, что подтверждается дополнением к распике от 18 декабря 2015 года. Также стороны договорились о том, что в случае невыполнения продавцом принятых на себя обязательств ФИО3 компенсирует заказчику причиненный вред путем поставки для него двух снегоходов такой же марки за сумму, полученную им от ФИО2 25 декабря 2014 года, то есть без дополнительной оплаты. Вместе с тем в срок до 31 декабря 2016 года ФИО3 принятые на себя обязательства также не исполнил.

29 февраля 2016 года ответчик передал истцу документы на привезенный снегоход <данные изъяты> однако передать ФИО2 снегоход в натуре отказался. В настоящее время указанный снегоход находится на хранении на складе ООО «МЛ-Транс» в <адрес> однако получить снегоход самостоятельно (без участия ФИО3) ФИО2 не может, поскольку сопроводительные документы на груз оформлены на имя ответчика.

01 марта 2016 года ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о незаконных действиях ФИО3 До настоящего времени окончательное решение по заявлению ФИО2 полицией не принято. В ходе проверки ФИО3 был опрошен сотрудниками полиции и своем объяснении подтвердил факт получения денежных средств от ФИО2, принятые на себя обязательства по поставке снегохода, а также то обстоятельство, что снегоход до настоящего времени ФИО2 не передан.

С учетом изложенного, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, ФИО2 просил суд обязать ФИО3 исполнить обязательство по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО2 от 25 декабря 2014 года, путем передачи ФИО2 в натуре снегохода <данные изъяты><данные изъяты> находящегося на складе ООО «МЛ-Транс» по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика расходы истцап по уплате государсвтенной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 иск ФИО2 поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ООО ТЭК «МЛ-Транс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки № от 01 марта 2016 года, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Названные нормы права и положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С-ны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) снегохода <данные изъяты> выпуска, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался в срок до февраля 2015 года поставить (привезти) снегоход в г. Петропавловск-Камчатский и передать его покупателю ФИО2 В подтверждение заключенного договора ответчиком была дана расписка в получении от ФИО2 денежных средств в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход и указанием срока поставки – февраль 2015 года (л.д.53).

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В декабре 2015 года стороны продлили срок поставки снегохода до 31 января 2016 года, что подтверждается дополнением к расписке от 18 декабря 2015 года (л.д.54). Также стороны договорились о том, что в случае невыполнения продавцом принятых на себя обязательств ФИО3 компенсирует заказчику причиненный вред путем поставки для него двух снегоходов такой же марки за сумму, полученную им от ФИО2 25 декабря 2014 года, то есть без дополнительной оплаты.

29 февраля 2016 года ответчик передал истцу документы на привезенный снегоход <данные изъяты> (л.д.44-47).

Вместе с тем до настоящего времени снегоход в натуре истцу ответчиком не передан.

Наличие договорных отношений и факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход подтверждается также объяснениями ответчика ФИО3, которые были даны им сотрудникам полиции в рамках проверки по заявлению ФИО2 (л.д.4-5 материалов проверки).

В настоящее время указанный снегоход находится на хранении на складе ООО «МЛ-Транс» в <адрес> что подтверждается протоколом осмотра места происшествия – складских помещений ООО «МЛ-Транс», объяснениями ответчика, объяснениями сотрудника ООО «МЛ-Транс» ФИО13 объяснениями ФИО14 содержащимися в материалах проверки № от 01 марта 2016 года (л.д. 24-30, 4-5, 31, 33-34 материалов проверки).

Получить снегоход самостоятельно (без участия ФИО3) ФИО2 лишен возможности, поскольку сопроводительные документы на груз оформлены на имя ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец по делу фактически исполнил предусмотренные ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи (поставки) от 25 декабря 2014 года, уплатив ответчику денежные средства в размере 730 000 рублей в качестве предоплаты за снегоход, но ответчик уклонился от передачи имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) – (п.1).

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей (л. д. 8-9).

Указанные расходы должны быть отнесены к судебным, являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 удовлетворить.

Обязать ФИО16 исполнить обязательство по договору, заключенному между ФИО17 от 25 декабря 2014 года, путем передачи ФИО2 в натуре снегохода <данные изъяты> находящегося на складе ООО «МЛ-Транс» по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Разъяснить ФИО3, что он вправе в течение семи дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 30 января 2017 года.

Судья М.В. Никитина