Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2070/2017

№2-2070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 05 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании займа в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 получил от ООО МФО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей до 25 мая 2016 года и уплатить за пользование займом проценты в размере 2,2 % в день за каждый день пользования микрозаймом по день фактического погашения займа, но не более четырехкратного размера суммы займа. По состоянию на 25 мая 2016 года ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого 29 мая 2016 год право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Фидэм». Ответчик неоднократно извещен о переуступке права (требования) третьим лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору перед истцом составляет 75 000 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик просит оставить без удовлетворения требования истца, снизить процентную ставку по кредиту с 803 % до 11 % годовых. Указывает, что ответчик заключил сделку на крайне не выгодных условиях при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовался кредитор в своих интересах, кредитором установлена высокая процентная ставка, которая в 70 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Установление процента в размере 803 % годовых является злоупотреблением правом со стороны кредитора, в связи с чем имеются основания для снижения размера процентов до 1 000 рублей. Проценты в сумме 60 000 рублей сформировались за период, составляющий полтора года, тогда как заём выдан сроком на двадцать дней, с момента выдачи займа прошло больше года, уведомлений о погашении суммы займа в адрес ответчика не поступало (л.д.57-58).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Фидэм» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 заём в сумме 15 000 рублей со сроком возврата займа до 25 мая 2016 года, уплатой процентов за пользование займом по ставке 803% годовых (п.п.1, 2, 4 договора микрозайма). Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2,2% за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, уплата суммы займа и процентов за пользование займом уплачиваются однократно единовременно в размере 21 930 рублей (п.6 договора микрозайма). Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик не запрещает займодавцу уступить права (требования), принадлежащие займодавцу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма №, о чем свидетельствуют его подписи в данном договоре.

Денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которым ООО МФО «<данные изъяты>» уступил ООО «Фидэм» право требования (цессии), возникшее из договора микрозайма №, заключенного между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования по договору микрозайма № к ООО «Фидэм».

Данные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма № (л.д.10-12); расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); договором уступки права требования (цессии) № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 37, 81); уведомлением и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

Расчетом задолженности по договору микрозайма (л.д.31, 61); актом сверки взаимных расчетов по договору микрозайма № подтверждается, что со стороны ФИО1 имеется нарушение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 60 000 рублей – сумма процентов (л.д.36, 80).

Суд считает установленным факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФО «<данные изъяты>» предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 25 мая 2016 года под 2,2% за каждый день фактического пользования микрозаймом от суммы займа. Принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства ООО МФО «<данные изъяты>» перед ФИО1 исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтвержден, факт заключения договора денежного займа ФИО1 не оспаривается. ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.

Суд исходит из того, что сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми заемщик был согласен. ФИО1 на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен с предусмотренными договором платежами и уплатой процентов за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Фидэм» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рубля.

Расчет процентов и штрафа, представленный ООО «Фидэм», суд находит арифметически верным. Данный расчет ФИО1 не оспорен.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал требования о возврате суммы займа суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не исключает обязанность должника по погашению образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, в связи с чем, имеются основания для снижения размера ставки по кредиту с 803% годовых до 11% годовых, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 10 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон в силу ст. 809 ГК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 1, ч. 4, ч. 8 и ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составили 605,213%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806,950%. Из чего следует, что установление ООО МФО «<данные изъяты>» в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размера процентов за пользование займом (полной стоимости займа) - 803% годовых не превышает предельных значений полной стоимости потребительского займа.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, бремя доказывания в данном случае лежит на истце. Направленность воли кредитора на обеспечение имущественного интереса не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при отсутствии доказательств нарушения кредитором закона. Таковых доказательств не представлено.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2, пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку ООО МФО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 микрозаём на согласованных условиях, ФИО1 заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа процентная ставка по договору в размере 803% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом не превышает четырехкратного размера суммы займа, действия кредитора ООО МФО «<данные изъяты>» (после переуступки права ООО «Фидэм») не нарушают действующего законодательства и не содержат признаков злоупотребления правом.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего взыскать 77 450 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья М.В. Логинова