Определение № 2-672/2017 2-672/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Семилуки 3 июля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) общая площадь принадлежащего ему земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ ЛЕН произвело межевание земельного участка по адресу: <адрес>. В результате выполнения геодезической съемки и камеральной обработки материалов, а также анализа сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении вышеуказанного участка было выявлено, что сведения о границе земельного участка отсутствует в государственном кадастре недвижимости, т.к. участок оформлен без межевания (по дачной амнистии), соседний участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформлен в соответствии с земельным законодательством и его границы внесены в государственный кадастр недвижимости. Собственником этого участка является ФИО2 В нарушение границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ФИО2 поставил глухое металлопрофильное ограждение, нарушив его права и интересы как собственника, уменьшив площадь участка. По документам площадь его участка составляет <данные изъяты> кв. м, фактическая площадь <данные изъяты> кв. м, что подтверждается заключением, выданным кадастровым инженером ЛЕН ААВ Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием убрать забор с принадлежащего ему земельного участка, однако тот отказался переносить возведенный им забор в границы своего участка. Его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем переноса забора в границы принадлежащего ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ООО «Луч» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом разъяснены ФИО1 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья