Решение № 2-176/2026 2-176/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-176/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 111 111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 560 151 рубль 80 копеек, из которой 106 661 рубль 31 копейка сумма основного долга, 274 073 рубля 45 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 179 417 рублей 04 копейки.

Просит суд: взыскать с ответчика

задолженность по договору микрозайма №, в размере 560 151 рубль 80 копеек (из которой: 106 661 рубль 31 копейка (сумма основного долга); 274 073 рубля 45 копеек (сумма процентов) 179 417 рублей 04 копейки (сумма неустойки (пени));

проценты за пользование суммой микрозайма в размере 79 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства);

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 203,00 руб.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения ответчику неоднократно направлялись судом по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1, последний получил денежные средства в размере 111 111 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 7 652 рубля.

Выдача займа осуществлена через платежную систему 00БП-001127 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается заемщиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК "КарМани" (залогодержатель) заключен договор залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ - №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов ответчик выплат не производил.

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО Микрофинансовая компания «КарМани» принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Возражений ответчика, относительно действий по заключению договора микрозайма, суду не поступало.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени). Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 13.01.2026г. составляет 560 151руб. 80 коп., из них: 106 661 руб. 31 коп. – основной долг, 274 073 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, 179 417 руб. 04 коп. – неустойка за нарушение срок по внесению регулярных платежей.

Расчёт проверен судом, и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям Банка России, на 04.02.2021 для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых в размере 67, 075, применяемое в соответствующем календарном квартале.

Соответственно, на дату заключения кредитного договора названное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории, увеличенное более чем на одну треть, составляет: 89, 433.

(67,075 х 1 : 3 = 89, 433)

Определенное в индивидуальных условиях договора микрозайма по настоящему делу значение полной стоимости займа соответствует названному показателю и составляет 78, 945 процентов годовых.

При этом полная стоимость займа (годовая) в денежном выражении определена как 255 921,42 руб.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ч.4 названной статьи, в частности, указано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Частью 5 названной статьи, в частности, установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются:

2) платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

По требованию о взыскании суммы основного долга - 106 661 руб. 31 коп., как сумма определенная по расчету истца, признанному судом правильному (с учетом оплаты ответчиком по данному требованию 4 449, 69 руб.).

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляет: 274 073, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаты ответчиком по процентам годовым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 64 606,51 руб.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, размер неустойки (пени), за период начисления процентов в пользу истца – размер неустойки (пени) не может составлять более 20 процентов годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (исходя из 20 процентов годовых) составляет 114 197,27 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма в размере 79 процентов годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства).

Спорные кредитные отношения заключены сторонами на период превышающий один год. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 16 203 руб. при размере требований 560 151, 80 руб. Исковые требования удовлетворены, в частности, на сумму 494 932,03 руб. Поэтому размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 316, 45 руб.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано в указанном ниже порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 106 661 рубль 31 копейку (сумма основного долга), 274 073 рубля 45 копеек (проценты), 114 197 рублей 27 копеек (неустойка), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 316 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов